Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14558/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-36510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зачиняевой Е. Н.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15 декабря 2014 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Клинмолоко" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-36510/14, принятое судьей Жиляевым С. В., по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к Ликвидационной комиссии ЗАО "Клинмолоко" о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (ИФНС по г. Клину) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Клинмолоко" (ЗАО "Клинмолоко") об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ИФНС по г. Клину в размере 15 421 442 рублей.

16 сентября 2014 года ИФНС по г. Клину заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Клинмолоко".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-36510/14 заявление ИФНС по г. Клину о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Клинмолоко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО "Клинмолоко", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ИФНС по г. Клину указала, что 09 апреля 2014 года опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "Клинмолоко", при этом в силу ст. 63 ГК РФ срок заявления требований кредиторов составляет 2 месяца.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может повлечь ликвидацию общества до рассмотрения настоящего дела, что повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что в случае неприменения обеспечительных мер судебный акт по настоящему делу может быть не исполнен в связи с ликвидацией ЗАО "Клинмолоко".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что право на запрет совершать регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ принадлежит самому налоговому органу, в связи с чем отсутствует смысл в запрете совершать регистрационные действия лицом, которое имеет на это право в силу закона.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ИФНС по г. Клину, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение следует отменить и в принятии обеспечительных мер отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом в п. 5 ч. 2 ст. 95 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По мнению налогового органа, обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ЗАО "Клинмолоко" обеспечивает сохранение существующего состояния отношений участников спора и непосредственно связана с вопросом об обязании ликвидатора ответчика включить сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в промежуточный ликвидационный баланс, тогда как непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение акта налогового органа.

Между тем, ИФНС России по г. Клину МО в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность налоговых органов, наделена полномочиями по внесению записей (изменений) в ЕГРЮЛ о том или ином юридическом лице, в том числе, о его ликвидации.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган) и в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 22 июня 2012 г. N 87н органом, осуществляющим регистрацию по внесению других записей в ЕГРЮЛ, является Федеральная налоговая служба и ее территориальные ораны.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган), то есть право регистрации принадлежит налоговому органу.

В силу пункта 2 статьи 20 указанного закона регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В данном случае заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия подано налоговым органом - заявителем по делу и заявителем о принятии обеспечительных мер.

Однако право на запрет совершать регистрационные действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц принадлежит самому налоговому органу, в связи с чем отсутствует смысл в запрете совершать регистрационные действия лицом, которое имеет на это право в силу закона.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции необоснованно, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-36510/14 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области о принятии обеспечительных мер по делу N А41-36510/14 в виде запрета совершать регистрационные действия по внесению записей в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией ЗАО "Клинмолоко" отказать.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов