Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 08АП-12103/14

город Омск

22 декабря 2014 г.

Дело N А46-6738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12103/2014, 08АП-12105/2014) открытого акционерного общества "Омскэлектро" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-6738/2014 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 78067618 руб. 71 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представителя Гусевой М.В. (паспорт, по доверенности N 511юр от 31.03.2014);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Мясниковой А.С. (паспорт, по доверенности N 101Н/55/484 от 24.11.2014);

от Региональной энергетической комиссии Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 78 174 961 руб. 69 коп., в том числе: 78 067 618 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в марте 2014 года услуги по передаче электрической энергии и 107 342 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 05.05.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 дела N А46-6738/2014 и N А46-6908/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А46-6738/2014.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 65 625 747 руб. 54 коп., в том числе: 64 236 489 руб. 32 коп. задолженности и 1 389 258 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 23.07.2014. Уточнения судом приняты (протокольное определение от 12.08.2014).

Решением от 06.10.2014 по делу N А46-6738/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 65 625 747 руб. 54 коп., в том числе: 64 236 489 руб. 32 коп. задолженности и 1 389 258 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 200 000 руб. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 42 795 руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.05.2014 N 6929.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Омскэлектро" указывает на неправильное применение судом пункта 181 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные правила). По утверждению подателя жалобы, пункт 181 Основных правил применим в отношении потребителей, но не применим в определении взаимных обязательств между сетевыми организациями, то есть между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро".

ОАО "МРСК Сибири" в своей апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указывает на не применение судом положения статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части присуждения истцу процентов на взыскиваемую сумму до даты фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Омскэлектро" - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "МРСК Сибири" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-6738/2014.

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - третье лицо) надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционные жалобы не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ОАО "Омскэлектро", поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Омскэлектро" против принятия отказа от жалобы не возражал.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ОАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО "Омскэлектро", отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23 июня 2011 года между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска "Омскэлектро" (в настоящее время - ОАО "Омскэлектро", заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учетом судебных актов по делу N А46-10006/2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчет производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в марте 2014 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 82019382 руб. 46 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.03.2014.

ОАО "МРСК Сибири" сопроводительными письмами от 07.04.2014 N 1.5/06-02-01-24/3836-ИСХ, 1.5/06-02-01-24/3837-ИСХ для согласования направило в адрес заказчика акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки, расчет мощности и акт оказания услуги по передаче электроэнергии за март 2014 года; выставило счета-фактуры от 31.03.2014 N 6/004839, 6/002/004840.

ОАО "Омскэлектро" письмом от 23.04.2014 N 339/14 возвратило исполнителю документы по оказанию услуг за март 2014 года; услуги согласованы на сумму 78067618 руб. 71 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления соответствующего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 13, 14, 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2, 136, 143, 181, 183 Основных положений N 442 и установив отсутствие приборов учёта, признал правильным представленный ОАО "МРСК Сибири" расчёт объёма фактической мощности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг по договору выступает ОАО "Омскэлектро".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что после вступления в силу Основных положений N 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчётов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил N 861).

Пунктом 181 Основных положений N 442 установлено, что для расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учёта, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учёта в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объём принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на объектах ОАО "Омскэлектро", отходящих линиях по "двойным" фидерам приборы учёта отсутствуют, доказательства наличия приборов учёта ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчётного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений N 442, поскольку предметом спора является определение объёмов мощности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере 64 236 489 руб. 32 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объёма оказанных в рамках договора N 18.5500.468.11 от 23.06.2011 услуг уже был предметом исследования арбитражными судами (дело N А46-12768/2013 (стоимость услуг за август 2013 года), дело N А46-12614/2014 (за июль 2014 года), и позиция ответчика признана не обоснованной.

Обстоятельства удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 30.04.2014 по 23.07.2014 в размере 1 389 528 руб. 22 коп. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Омскэлектро" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12103/2014) ОАО "Омскэлектро" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12105/2014) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-6738/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 15771 от 20.10.2014.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу N А46-6738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12103/2014) открытого акционерного общества "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич