Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-15025/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-44829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области - Тележникова Н.А. представитель по доверенности от 25 апреля 2014 года N 205-840/50-04,

от Товарищества собственников жилья "Клязьминское" - Галеева Г.Г. по протоколу от 06 мая 2014 года N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-44829/14, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению Товарищества собственников жилья "Клязьминское" к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области об обязании произвести возраст сумм страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Клязьминское" (далее - товарищество, ТСЖ "Клязьминское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 95 920 рублей, а также возмещении расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года заявление ТСЖ "Клязьминское" удовлетворено (л.д. 155 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель товарищества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Клязьминское" состоит на учете в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области.

Протоколом собрания правления ТСЖ "Клязьминское" от 28 апреля 2011 года, Галеева Галия Гареевна, будучи пенсионером и членом правления, была назначена на должность председателя правления ТСЖ "Клязьминское" с выплатой вознаграждения.

В период с 28 апреля 2011 года по 3 квартал 2013 года бухгалтером ТСЖ "Клязьминское", без подачи заявления председателем правления ТСЖ Галеевой Г.Г., являющейся также пенсионером и ветераном труда, были перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

В соответствии со сметой доходов и расходов ТСЖ "Клязьминское" вознаграждение председателя правления товарищества за период с 2011 по 2013 годы составило 300 000 рублей в год.

Товарищество, считая, что на настоящее время за председателя правления ТСЖ Галееву Г.Г. излишне уплачено страховых взносов на сумму 95 920 рублей обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. В соответствии с требованиями статьи 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ следует, что члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСЖ может выплачиваться вознаграждение за работу в размере, определяемом общим собранием. При этом выплата вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ зависит от наличия предусмотренных для этих целей в годовой смете ТСЖ необходимых денежных средств. Представитель заявителя также указал, что вопрос о том, устанавливать или не устанавливать вознаграждение членам и председателю правления ТСЖ, и если устанавливать, то в каком размере, законодатель передал на усмотрение собрания собственников помещений, являющихся членами товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения в часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а"" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что анализируемое вознаграждение в отличие, например, от заработной платы наемных работников, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно письму Минздравсоцразвития России от 01 марта 2010 года N 421-19 в отношении устанавливаемых решением общего собрания акционеров вознаграждений, выплачиваемых выборным членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в период исполнения ими своих обязанностей.

Поясняя заявленный довод представитель заявителя указал, что отношения по выбору членов наблюдательного совета акционерного общества имеют много общего с отношениями по формированию состава правления в ТСЖ. Кроме того, представитель заявителя указал, что аналогичный вывод был сделан в разъяснениях Минфина России в письме от 28.08.2009 N 03-04-06-02/62 в отношении обложения ЕСН выплат, произведенных адвокатам, занимающим выборные должности председателя и заместителя председателя коллеги

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Клязьминское" состоит на учете в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области.

Протоколом собрания правления ТСЖ "Клязьминское" от 28 апреля 2011 года, Галеева Галия Гареевна, будучи пенсионером и членом правления, была назначена на должность председателя правления ТСЖ "Клязьминское" с выплатой вознаграждения.

В период с 28 апреля 2011 года по 3 квартал 2013 года бухгалтером ТСЖ "Клязьминское", без подачи заявления председателем правления ТСЖ Галеевой Г.Г., являющейся также пенсионером и ветераном труда, были перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

В соответствии со сметой доходов и расходов ТСЖ "Клязьминское" вознаграждение председателя правления товарищества за период с 2011 по 2013 годы составило 300 000 рублей в год, а излишне уплаченные страховые взносы составили на сумму 95 920 рублей обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, существенными признаками трудовых отношений являются: наличие соответствующего соглашения, личное выполнение трудовой функции, выполнение трудовой функции за плату, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работнику условий труда.

Статьей 56 "Понятие трудового договора. Стороны трудового договора" ТК РФ определено, что в качестве трудового договора может быть квалифицированно соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статье 57 "Содержание трудового договора" ТК РФ определено, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. При этом обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 20 "Стороны трудовых отношений" ТК РФ определено, что термином "работодатель" законодатель определил - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, а термином "работник" законодатель определил физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Таким образом, обязательным условием трудового договора является условие об обеспечении работнику условий труда и соблюдение работником правил трудового распорядка. Соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Следовательно, законодатель с учетом вышеперечисленных норм, определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функцией.

Согласно статье 135 "Товарищество собственников жилья" ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, в соответствии с данной нормой ЖК РФ товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащего им имущества. ТСЖ законодателем предоставлен статус юридического лица.

Статьей 144 "Органы управления товарищества собственников жилья" определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 147 "Правление товарищества собственников жилья" определено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Положения части 3.1. статьи 147 "Правление товарищества собственников жилья" ЖК РФ определено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

ЖК РФ также установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из приведенных норм следует, что члены правления и его председатель являются членами ТСЖ, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме ТСЖ в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В рассматриваемом же случае члены правления ТСЖ и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Таким образом, у суда в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для вывода о том, что проанализированные отношения носят характер трудовых.

Апелляционный суд также отмечает, что материалами дела не опровергается утверждаемый товариществом факт наличия у Галевой Г.Г. статуса собственника жилого помещения, управление которым осуществляется ею совместно с иными собственниками через ТСЖ "Клязьминское".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товариществом в спорный период обеспечены Галеевой Г.Г. какие-либо условия труда (отдельное помещение, оборудованное в соответствие с поставленными переда ней задачами по управлению ТСЖ, канцелярские принадлежности, вычислительная техника и пр.). Также представителем заинтересованного лица не было представлено в материалы дела доказательств наличия в ТСЖ внутреннего трудового распорядка и лица, надзирающего за соблюдением Галеевой Г.Г. данного распорядка в спорный период.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, общество ссылается на договор об оказании юридических услуг от 11 февраля 2014 года N 411, заключенный между ТСЖ "Клязьминское" и ООО "Персона Грата" (л.д. 25 т. 1).

По условиям указанного договора Исполнитель - ООО "Персона Грата" принимает на себя обязательства оказывать Заказчику - ТСЖ "Клязьминское" юридические услуги: а именно - изучить имеющиеся у Заказчика документы, собрать и систематизировать необходимые обосновывающие документы, составить заявление, и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 11 февраля 2014 года N 411 стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей.

Платежным поручением от 14 февраля 2014 года N 36 ТСЖ "Клязьминское" оплатило стоимость оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 11 февраля 2014 года N 411 (л.д. 24 т. 1).

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит из положений статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области в пользу ТСЖ "Клязьминское" судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-44829/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко