Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-49537/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-135472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Ватергрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в выделении требования в отдельное производство от 16 октября 2014 года по делу N А40-135472/14, принятое судьёй Н.М.Стрижовой

по заявлению Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706) третье лицо: Центральная акцизная таможня

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) обратился в арбитражный суд города Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" с иском : -о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согдласия Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ), в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

-об изъятии и уничтожении товара в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, содержащих товарный знак Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) N 718322, помещённых Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

В материалы дела через канцелярию суда 10 октября 2014 года от ответчика поступили ходатайства :

о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

о вызове в суд в качестве свидетеля бренд-менеджера Общества с ограниченной ответственностью ОО "КроссЛогистик" Пронина Дмитрия,

об истребовании в качестве доказательств от компании Paulaner ( Пауланер") информации о ценах на пиво для дистрибьютеров и импортеров в Германии, Польше, Литве, США, Австрии, Италии.

об объединении дела А40-135472/14 (шифр судьи 19-519) в одно производство с делом А40-154273/14 (шифр судьи 5-1074),

об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч.1 ст. 148 АПК РФ,

об приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А40-158146/14 (шифр судьи 26-1217),

В материалы дела через канцелярию суда 15 октября 2014 года от ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком Paulaner ("Пауланер") (per номер 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенного Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года по делу N А40-135472/14, суд первой инстанции отклонил ходатайства ответчика по делу А40-135472/14 (шифр судьи 19-519), а именно:

-о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

-о вызове в суд в качестве свидетеля бренд-менеджера ООО "КроссЛогистик" Пронина Дмитрия,

-об истребовании в качестве доказательств от компании Paulaner ( "Пауланер" ) информации о ценах на пиво для дистрибьютеров и импортеров в Германии, Польше, Литве, США, Австрии, Италии.

-об объединении дела А40-135472/14 ( шифр судьи 19-519) в одно производство с делом А40-154273/14 ( шифр судьи 5-1074),

-об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч.1 ст. 148 АПК РФ,

-об приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А40-158146/14 ( шифр судьи 26-1217),

-о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком Paulaner ("Пауланер") (per номер 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенного Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

С определением в части отказа в выделении требования в отдельное производство не согласилось Общество с ограниченной ответственностью "Ватергрупп", просило определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в выделении требования в отдельное производство от 16 октября 2014 года по делу N А40-135472/14 отменить.

В обосновании своей жалобы, заявитель ссылается на ошибочно адресованное обществу "Ватергрупп" требование об изъятии и уничтожении чужого имущество и отсутствие логики в отказе в удовлетворении ходатайства в выделении требования в отдельное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ватергрупп" не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно, ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу ст.47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика либо вступление в дело второго ответчика возможны в том числе и в рамках настоящего дела.

Соответственно, отказ в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство не может рассматриваться, как нарушающий задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст.2 АПК РФ) и не отвечающий целям эффективного правосудия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в выделении требования в отдельное производство.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в выделении требования в отдельное производство от 16 октября 2014 года по делу N А40-135472/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын