Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 16АП-132/14
г. Ессентуки |
|
19 декабря 2014 г. |
Дело N А63-8104/2013 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-8104/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", г. Буденновск, ОГРН 1116195008533,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952,
об оспаривании решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от 28.01.2013: N 36486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 618 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению..
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю обжаловала указанное решение.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.10.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 15.10.2014, и истек 14.11.2014.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-8104/2013 подана 03.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ставропольского края.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-8104/2013 возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-8104/2013
Истец: ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N6 по СК
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-132/14
19.12.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-132/14
14.10.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8104/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2844/14
26.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-132/14
27.11.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8104/13