Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11633/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А45-15860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 октября 2014 года по делу N А45-15860/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Новосибирской области (ОГРН 1105476028932, ИНН 5406636117, 630011, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (ОГРН 1065406026014, ИНН 5406339442, 630099, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 29)

о приостановлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении сроком на один год деятельности общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (далее - ООО "Новосибирск Строй Монтаж", общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 27 (стр.); многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения здание 1А по генплану, подземно-наземная автостоянка - здание 2 по генплану - третий этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками; трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича-Данченко, 16/2; многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения здание 1Б по генплану, подземно-наземная автостоянка - здание 2 по генплану - третий этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками; трансформаторной подстанции, состоящего из односекционного пятнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича-Данченко, 16/3.

Заявленные требования обоснованы ссылками на часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), мотивированы тем, что ни один из объектов в эксплуатацию не введен, сроки ввода в эксплуатацию объектов неоднократно переносились, обязательства перед участниками долевого строительства не выполнены, при этом ответчик имеет негативный опыт строительства двух многоквартирных домов по улицам Учительская и Б.Богаткова, приведший к тому, что их завершение осуществляют жилищно-строительные кооперативы за счет дополнительных вложений денежных средств дольщиками. Кроме того, в настоящее время вопрос о смене застройщика по спорным объектам решается с участием мэрии города Новосибирска.

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, увеличение сроков строительства вызвано объективными, не зависящими от общества, обстоятельствами, а именно отсутствием технической возможности технологического присоединения объектов по ул. Н.Данченко и ул. Авиастроителей к существующим электрическим сетям и необходимостью выполнения технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Ссылается на отсутствие достаточных оснований для приостановления деятельности общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от министерства к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

К апелляционной жалобе обществом приложены требование о явке от 27.10.2014, сопроводительное письмо о направлении выписки из протокола от 28.10.2014, выписка из протокола от 27.10.2014, приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления обществом всех доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, представленные обществом документы датированы после даты принятия судом обжалуемого судебного акта и не могли быть предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Новосибирск Строй Монтаж" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих жилых домов:

- многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 27 (стр.). Объект состоит из трех 10-этажных блок секций, в состав которых входит 153 квартиры общей площадью 6705,07 кв.м., магазин продовольственных товаров - 572,24 кв.м., магазин продовольственных товаров - 257,57 кв.м., ИТП - 27,5 кв.м., технические помещения, электрощитовая. Обществом заключено 150 договоров долевого участия на общую сумму 269,437507 млн. руб. Первый договор участия в долевом строительстве заключен 10.06.2011. Из застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года следует, что срок по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства перенесен на 4 квартал 2014 года (первоначальный срок - 2 квартал 2012 года);

- многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения: здание 1 А по генплану, подземно-наземная автостоянка - здание 2 по генплану - 111 этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в т.ч. со встроенными или встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками, трансформаторные подстанции. Жилой дом расположен по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича-Данченко, 16/2, состоит из односекционного пятнадцатиэтажного дома; в состав многоквартирного жилого дома входит 104 квартиры, помещение под оздоровительный центр площадью 325,2 кв.м. Обществом заключено 105 договоров долевого участия на общую сумму 163,530470 млн. руб. Первый договор участия в долевом строительстве заключен 08.09.2011. Согласно отчетности застройщика за 2 квартал 2014 года, срок передачи объекта строительства перенесен на 3 квартал 2014 года (первоначальный срок 2 квартал 2012 года);

- многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения: здание 1 Б по генплану, подземно-наземная автостоянка - здание 2 по генплану - 111 этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в т.ч. со встроенными или встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками, трансформаторные подстанции. Жилой дом расположен по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича-Данченко, 16/3, состоит из односекционного пятнадцатиэтажного дома, в состав многоквартирного жилого дома входит 104 квартиры площадью 4607,8 кв.м. Объект включает в себя также помещения под оздоровительный центр площадью 325,2 кв.м. Всего обществом заключено 105 договоров долевого участия на общую сумму 183, 775200 млн. руб. Первый договор участия в долевом строительстве заключен 14.03.2012. Срок передачи объектов строительства участникам долевого строительства перенесен на 3 квартал 2016 года (первоначальный срок 4 квартал 2013 года).

Полагая, что неоднократный перенос сроков строительства свидетельствует о необходимости приостановления деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства в соответствии со статьей 23 Закона N 214-ФЗ, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Законом N 214-ФЗ).

Министерство в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 N 144, осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 23 Закона N 124-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обществом допущено длительное невыполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, неоднократный перенос срока ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства.

Из представленного в материалы в дела протокола совещания о проблемах завершения строительных работ и ввода домов в эксплуатацию по ул. Немировича - Данченко, 16/1, 16/2, состоявшегося 26.06.2014 с участием представителей министерства, прокуратуры, заместителя мэра, директора общества, следует, что жилой дом N 16/1 имеет высокую степень готовности, объект должен был быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года, однако указанный срок неоднократно переносился (на 4 квартал 2013 года, на 3 квартал 2014 года); жилой дом N 16/2 имеет среднюю степень готовности, объект планировался к сдаче во 2 квартале 2013 года; жилой дом N 16/3 находится на начальном этапе строительства, ввод в эксплуатацию планировался в 4 квартале 2014 года, срок перенесен на 2 квартал 2016 года.

По результатам совещания мэрии города Новосибирска совместно с ООО "Новосибирск Строй Монтаж" рекомендовано проработать вопрос о добровольной передаче прав и обязанностей по завершению строительства домов от заявителя иной строительной компании, рассмотреть вопрос возможности оказания мер государственной поддержки по завершению строительства жилых домов N 16/1, N 16/2.

Согласно позиции мэрии города Новосибирска передача прав и обязанностей по завершению строительства домов другим застройщикам может быть осуществлена только при условии банкротства застройщика и завершения строительства жилого дома созданным жилищно- строительным кооперативом на дополнительно собранные денежные средства (письмо от 14.07.2014).

Установив по итогам повторного совещания, что стоимость завершения строительства и погашения всех задолженностей застройщика ООО "Новосибирск Строй Монтаж" составляет 602 200 тысяч рублей, принято решение рекомендовать мэрии совместно с застройщиком и потенциальным инвестором ООО УК "ГРИС" определить приемлемый вариант завершения строительства жилых домов, оказать информационное юридическое сопровождение процесса создания ЖСК участниками долевого строительства жилых домов.

Из анализа финансово - хозяйственной деятельности общества мэрия в письме от 22.07.2014 пришла к выводу о том, что стоимость завершения строительства по ул. Авиастроителей и Немировича-Данченко и погашения всех задолженностей общества составляет 602 200 тысяч рублей, тогда как обществом заявлена сумма в 569 127 тысяч рублей, ранее апеллировало суммой в 534 408 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, по мнению мэрии, директор общества манипулирует цифрами, составляющими стоимость завершения работ, объемы работ, наличие свободных площадей и кредиторскую задолженность, в связи с чем фактические данные возможно установить путем проведения аудиторской проверки общества.

Мэрией предложены следующие варианты выхода из создавшейся ситуации: банкротство ООО "Новосибирск Строй Монтаж" по заявлению самого общества с последующим оформлением права на объекты незавершенного строительства и передача их ЖСК; наиболее приемлемый вариант - банкротство общества со стороны ООО УК "ГРИС" и завершение строительства домов N N 16/1 и 16/2 и дома N 27 по ул. Авиастроителей в рамках внешнего управления с последующей передачей дома N 16/3 созданному ЖСК, что позволит выяснить подлинную информацию о деятельности и наличии кредиторской задолженности общества, применить меры поддержки обманутых дольщиков, что позволит мэрии включить требования о задолженности по арендной плате в реестр в рамках дела о банкротстве, освободив от данного обременения участников строительства).

Во исполнение решений совещания от 30.05.2014 обществом представлены уточненные графики производства работ и сроки окончания строительства, согласно которым срок ввода в эксплуатацию дома N 27 - июнь 2015 года, N 16/2 - июнь 2015 года, N 16/3 - сентябрь 2016 года.

Установив длительное невыполнение обществом обязательств по передаче объекта долевого строительства, неоднократный перенос сроков ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства, непредставление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств возможной сдачи объектов долевого строительства в соответствии с последними согласованными сроками ввода строящихся объектов в эксплуатацию и нарушения прав третьих лиц в случае применения меры в виде приостановления деятельности общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства, приостановив на один год деятельность общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом апелляционный суд отмечает, что данное приостановление не означает приостановление деятельности по самому строительству вышеуказанных жилых домов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически обществом по чеку-ордеру ОАО Сбербанка России (Новосибирское отделение N 8047 филиал N317, терминал 1) от 05.11.2014 N 87 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 г. по делу N А45-15860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (ОГРН 1065406026014, ИНН 5406339442, 630099, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 29) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку-ордеру ОАО Сбербанка России (Новосибирское отделение N 8047 филиал N317, терминал 1) от 05.11.2014 N 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко