Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-50061/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-80973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г.

по делу N А40-80973/14, принятое судьей Александровой Г.С. (157-677),

по иску ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее истец)

к ООО "АДМБ - Юг" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишов М.В. по доверенности от 03.10.14г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица: Департамент городского имущества г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, арендодатель, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику, арендатору, о взыскании суммы 28 619,79 руб, 163 209,86 руб долга, 3 663,33 руб неустойки, вытекающих из аренды нежилых помещений. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.11г. между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры N 06-00401/2000 от 02.06.2000 г. и N 06-00405/2000 от 02.06.2000 г. с дополнительными соглашениями аренды нежилых помещений площадью 371,8 кв.м., 515,8 кв.м. по адресу: Москва, Нагатинская набережная, д.4, корп.1, стр.5; д.4, корп.1, со сроком действия с 10.05.2000 г. по 10.05.2015 г. Помещения переданы по актам приема-передачи.

Распоряжением N 2271-р от 10.10.2011 г. Департамента городского имущества г.Москвы объект аренды передан истцу в хозяйственное ведение, которое зарегистрировано в установленном порядке 02.08.12г. и 28.09.12г.

По дополнительным соглашениям от 03.09.2013 г. к истцу по указанным договорам аренды перешли права и обязанности арендодателя.

Распоряжением N 11532 от 29.11.13г. Департамента городского имущества г.Москвы право хозяйственного ведения истца было прекращено, о чем 07.02.14г. в ЕГРП внесены записи.

Истец заявил требование к ответчику о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.13г. по 09.12.13г. по договору аренды N 06-00405/2000 в сумме 28 619,79 руб, за декабрь 2013 г. по договору N 06-00405/2000 в сумме 163 209,86 руб, на которую в соответствии с п.6.1 договора начислена неустойка в сумме 3 663,86 руб за период с 05.12.13г. по 07.02.14г.

Уведомлением от 18.02.14г. истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности и о требовании ее погасить.

Суд первой инстанции установил, что право хозяйственного ведения истца было прекращено с 29.11.13г. путем издания Департаментом городского имущества г.Москвы соответствующего распоряжения. Следовательно в силу ч.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ истец утратил право на получение арендной платы от сдачи в аренду спорных помещений.

Апелляционный суд полагает, что истец не представил надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и неустойки. Суд правильно отказал в иске. Таким образом, апелляционный суд на основании п.1 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.14г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. по делу N А40-80973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина