Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-7667/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А79-1275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2014 по делу N А79-1275/2014,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора от 24.12.2012 N 03 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.

Решением от 24.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Министерства расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 16.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление и взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя 20 000 руб.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на чрезмерность размера вознаграждения представителя Предпринимателя за услуги по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях, а также сослался на решение Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", которым установлены расценки за составление искового заявления в размере 3500 руб. и за участие в качестве представителя в судебном заседании - 10 000 руб.

Кроме этого, Министерство сослалось на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2014 по делу N А79-2491/2013 о взыскании судебных расходов, из которого усматривается, что представитель той же самой юридической компании за составление искового заявления получил 2500 руб., а за участие в судебном заседании - 5000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии определения суд должен был учитывать размеры вознаграждения, установленные постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.05.2012 N 203 "Об обеспечении граждан юридической помощью в Чувашской Республике".

В апелляционной жалобе Министерство указало, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики, как распорядителя бюджетных средств.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, определение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.02.2014, заключенный между Предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая компания "КонсультантАвтоТранс" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций по оспариванию действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по одностороннему расторжению договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа от 24.12.2012 N 03, заключенного между заказчиком и Минтрансом Чувашии, письмом от 29.01.2014 N 051/12-293; решение N 1 участника ООО "Юридическая консалтинговая компания "КонсультантАвтоТранс" от 21.09.2011; акт выполнения договора от 03.02.2014 на оказание юридических услуг от 11.06.2014.

Согласно платежному поручению от 17.09.2014 N 2 истцом оплачено ООО "Юридическая консалтинговая компания "КонсультантАвтоТранс" 22500 руб. по договору по оказанию юридических услуг от 03.02.2014.

Из акта выполнения договора от 11.06.2014 следует, что представителем истца оказаны следующие услуги:

-составление претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора - 2500 руб.,

-составление искового заявления о признании незаконным одностороннего расторжения договора государственным органом - 5000 руб.,

-подготовка письменных пояснений на отзыв ответчика с приложением доказательств незаконности расторжения договора - 5000 руб.,

-участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве первой инстанции 24.03.2014 - 5000 руб.,

-участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве первой инстанции 22.04.2014 - 5000 руб.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, в данном случае возлагается на истца. Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб.

Судом правомерно не принята во внимание распечатка с сайта в сети Интернет о стоимости юридических услуг в Чебоксарах (представительство интересов в судах 500-4000 руб. в день, составление искового заявления 1000-2500 руб. в зависимости от сложности, ведение дела в суде от 4900-24900 руб.), прайс-листы юридической фирмы Ассистент" (составление искового заявления - от 1500 до 3000 руб., участие в одном судебном заседании в арбитражном суде - 5000 руб.), Центра правовой защиты (составление искового заявления - 1500/2500 руб., ведение арбитражного дела в суде 1 инстанции - 10000 руб.+% от цены иска) поскольку содержание документов не позволяет определить, что входит в перечень услуг, не указаны сведения о ценах на конкретные виды услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания перечисленными выше лицами услуг по представлению интересов заказчиков в арбитражном суде.

Представленные истцом документы, таким образом, не являются достаточным и достоверным подтверждения наличия оснований для снижения суммы подлежащих возмещению судебных расходов заявителя.

Ссылка ответчика на минимальные расценки, применяемые при бесплатной юридической помощи, также правомерно не принята судом во внимание, поскольку расценки не учитывают сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2014 по делу N А79-1275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова