Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-21854/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-5037/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОКУТО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года,

вынесенное судьей Яниной Е.Н.,

по делу N А40-5037/07

по иску ООО "НПП "Гарант Сервис Университет" правопреемник ООО "БОКУТО" (ОГРН 1107746707881, ИНН 7708726392)

к ответчику: ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096, ИНН 7729099270)

о взыскании 64.008.000 руб.

при участии:

от истца : Костоко В.С. по доверенности от 12.12.2014,

от к/у ответчика: Смирнова М.В. по доверенности от 14.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2007 года по делу N А40-5037/2007-28-52 удовлетворены требования ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" о взыскании с ООО "Факт-Строй" долга в размере 64.008.000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 100.000 руб.

09 июня 2007 года был выдан исполнительный лист N 598150.

Определением арбитражного суда от 05.05.2008 г. по делу N А40-5037/2007 произведена замена взыскателя с ООО "НПП "Гарант Сервис Университет" на правопреемника ООО "РСМ".

Определением арбитражного суда от 24.09.2013 г. по делу N А40-5037/2007 произведена замена взыскателя с ООО "РСМ" на ООО "БОКУТО".

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "БОКУТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем что, на момент прекращения производства по делу N А40-36537/07-36-97Б о признании ООО "Факт-Строй" несостоятельным (банкротом), срок предъявления исполнительного листа N 59150 к исполнению пропущен.

Определением от 13 января 2014 года по делу N А40-5037/2007 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БОКУТО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что кредитор был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

Заявитель указывает, что на момент прекращения производства по делу А40-36537/09 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БОКУТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-5037/07.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РПФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявление о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 598150 истек 09.06.2010года.

В силу части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 598150 был предъявлен к исполнению 12 апреля 2011 года. В возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.3, ч.1, ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. правопредшественнику ООО "БОКУТО" - ООО "РСМ" был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо действий со стороны заявителя, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств включения истца в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве заявителем не представлено.

Заявитель не доказал наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, заявитель не представил доказательств прекращение дела о банкротстве ООО "Факт-Строй", что в силу действующего законодательства исключает предъявление исполнительного листа к исполнению (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "БОКУТО" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "БОКУТО" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-5037/07.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определение арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-5037/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БОКУТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич