Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-52949/14

г.Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-80057/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-80057/14, принятое судьей Козленковой О.В. (51-688)

по иску ФГУП "ВИАМ" (ОГРН 1027739045399, 105005, Москва, ул.Радио, д.17)

к ООО "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1107746617395, 125373, Москва, пр.Донелайтиса, д.25, стр.3)

о взыскании штрафа в размере 659 940 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: Дубова М.В. по доверенности от 31.12.2013;

от ответчика: Кубарь И.И. по доверенности от 23.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВИАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании штрафа в размере 659 940,18 руб.

Решением суда от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 162 785,23 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ВИАМ" организовало редукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для нужд ФГУП "ВИАМ" в части ремонта помещений N N 407, 408, 417, 418, 416 (лабораторный корпус N 3, инв.N 10011014), расположенных по адресу: г.Москва, ул.Радио, д.17.

Извещение N 31400889909, а также документация о редукционе размещены 13.02.2014 на официальном сайте заказчика ФГУП "ВИАМ" и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети интернет.

Согласно документации о редукционе начальная (максимальная) цена договора определена в размере 2 199 800,59 руб.

ООО "СпецСтройМонтаж" подало заявку на участие в данном редукционе N 7 и предложило наиболее низкую цену договора, признано победителем редукциона протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом редукционе N 31400889909/2 от 21.02.2014.

В установленный документацией о редукционе срок условие об обеспечении исполнения договора ответчиком не выполнено.

В срок, установленный положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ВИАМ" и документации о редукционе, договор ответчиком не подписан, что отражено в протоколе N 31400889909/2 от 04.04.2014.

В соответствии с п.23 раздела I Документации о редукционе истцом начислен штраф, составивший 659 940,18 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о принятии им всех мер для заключения контракта и отсутствии оснований для начисления штрафа отклоняются в связи со следующими причинами.

Отношения сторон в рамках настоящего дела при размещении заказа регулируются Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также положением о закупке ФГУП "ВИАМ", принятом на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 9.4 положения о закупке установлено, что договор с участником закупки заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора.

Согласно п.п.18, 20, 21 информационной карты редукциона, являющейся неотъемлемой частью документации, заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, которое осуществляется путем перевода денежных средств на счет заказчика в течение 5 дней с момента определения победителя.

В соответствии с п.7.3.3 документации об аукционе в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, документа, подтверждающего передачу заказчику денежных средств в размере обеспечения договора.

Следовательно, заключение договора напрямую зависит от предоставленного участником закупки обеспечения.

В соответствии с п.19 информационной карты документации об аукционе, договор заключается только после предоставления участником закупки документа, подтверждающего передачу в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией о редукционе. В случае непоступления денежных средств и непредоставления документа, подтверждающего перечисление денежных средств на счет заказчика до заключения договора, договор считается незаключенным, а победитель закупки уклонившимся от заключения договора.

Оператор площадки 28.03.2014 направил проект договора участнику закупки.

Регламентированный срок на подписание договора установлен до 02.04.2014 в соответствии с п.23 редукционной карты.

В срок, установленный положением о закупке, а также документацией о редукционе, обеспечение так и не предоставлено, и договор не подписан, в результате чего заказчиком составлен протокол об отказе от договора от 04.04.2014.

Условие о неустойке содержится в аукционной документации, которую ответчик в данном случае акцептовал как публичную оферту, направив заявку на участие в аукционе.

Более того, своей заявкой ответчик согласовал размер штрафа 30% в случае отказа его от подписания договора согласно п.11 заявки на участие в редукционе.

Направление заявки на участие в аукционе выражено в форме письменного волеизъявления и может рассматриваться в качестве конклюдентных действий, выражающих определенную волю лица установить правоотношение поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

В аукционной документации содержится условие о возложении на победителя ответственности в виде штрафа, в случае отказа от заключения контракта. Подав заявку на участие, ответчик тем самым принял данное обязательство, акцептовав оферту истца по всем условиям.

Согласно ст.437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так как размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с правилами является публичной офертой, предусмотренной ст.437 Гражданского кодекса РФ, подача участником заявки на участие в торгах является акцептом оферты.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст.ст.437, 438, 432 Гражданского кодекса РФ, подача участником заявки на участие в торгах является акцептом оферты на участие в торгах.

Кроме того, в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, в рассматриваемом деле путем размещения истцом извещения о проведении аукциона и документации об открытом аукционе и направления ответчиком заявки на участие в аукционе.

Следовательно, ответчик, направив заявку на участие в торгах и согласившись на все условия, заявленные в конкурсной документации, в том числе на уплату неустойки в размере 30%, принял оферту безоговорочно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-80057/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан