Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14387/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-42328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета: Марышев М.В. по доверенности от 24.09.2014 N 68,

от ООО "Фирма Лами": Петрова О.П. по доверенности от 11.08.2014,

от ТУ Росимущества в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности от 22.05.2014 N ЕП/04-3498, Харевина И.А. по доверенности от 17.09.2014 N 149/Д,

от ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-42328/14, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Фирма Лами", при участии третьих лиц ТУ Росимущества в Московской области, Государственного научного учреждения Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лами" (далее - ответчик, общество, ООО "Фирма Лами") о взыскании 2 013 987 руб. 84 коп. задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0020109:149, площадью 5 000 кв.м за период с 01.04.2013 по 30.06.2014, начисленной на основании договора аренды от 16.06.2011 N 2137, а также пени в размере 187 853 руб. 60 коп., начисленных за период с 18.06.2013 по 30.06.2014 на основании пункта 5.2. договора, из расчета 0.05% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - третье лицо, ТУ Росимущества в Московской области), Государственное научное учреждение Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - третье лицо, ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь не неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.04.2008 N 738 ООО "Фирма Лами" был предоставлен в аренду для строительства офисного здания земельный участок свободный от строений, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь".

Во исполнение указанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фирма Лами" (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2008 N 2295 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:149, площадью 5 000 кв.м сроком действия с 16.06.2008 по 15.06.2011, для строительства офисного здания.

На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 2137 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фирма Лами" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2011 N 4128, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149, площадью 5000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", для строительства офисного здания (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 21.06.2011 по 20.06.2014.

21 июня 2011 года между Комитетом и ООО "Фирма Лами" подписан передаточный акт арендованного земельного участка (л.д. 12).

05 августа 2011 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендные платежи с 01.04.2013 по 30.06.2014, Комитет, начислив пени за период с 18.06.2013 по 30.06.2014 за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, закреплен за третьим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего ООО "Фирма Лами" не имело права его использовать, а Комитет не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на то, что решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу принималось с соблюдением принципа публичности. Указывает, что представитель ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" в судебные заседания не являлся, о притязаниях на спорный земельный участок не заявлял.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал относительно доводов жалобы, высказался по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ТУ Росимущества в Московской области возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный участок разграничен и находится в собственности Российской Федерации, которым орган местного самоуправления распоряжаться не вправе.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11.2006 N 3308, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному научному учреждению Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19.11.2013 N 2831 отменены постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.04.2008 N 738 "О предоставлении земельного участка ООО "Фирма Лами" для строительства офисного здания" и постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 2137 "О заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", с ООО "Фирма Лами".

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как усматривается из выписки из реестра федерального имущества от 27.02.2013 N 102/1 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного пользования землей от 23.11.1995 N 971, постановления главы Одинцовского района Московской области от 08.02.2005 N 256, постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11.2006 N 3308.

При установленных обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что право распоряжения спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности, собственником (Российской Федерацией) Комитету предоставлено не было, в связи с чем Комитет не был правомочен передавать в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149.

Ненормативные акты Комитета по отмене предыдущих актов не влияют на оценку судом подписанного между сторонами договора аренды как ничтожного и не связывают выводы о его законности либо незаконности с изданием таких актов.

Доказательств фактического пользования обществом спорным земельным участком истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что представитель ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" в судебные заседания не являлся, о притязаниях на спорный земельный участок не заявлял.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2014 (л.д. 92) представитель третьего лица Захарчук В.С. присутствовал на судебном заседании, выступил с пояснениями по обстоятельствам дела, что также подтверждается копией доверенности от 27.12.2012 N 475 приобщенной к материалам дела (л.д.93). Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на вывод о невозможности распоряжения имуществом, арендодателю не принадлежащим.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договор аренды от 16.06.2011 N 2137, заключенного с нарушением требований статей 209, 606, 608 ГК РФ, ввиду отсутствия у Комитета полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Комитетом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-42328/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов