Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 16АП-3436/13

г. Ессентуки

22 декабря 2014 г.

Дело N А63-3131/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Ширяева Е.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014, принятое судьей Малушко В.Д. в рамках дела N А63-3131/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Пятигорская птицефабрика" (пос. Пятигорский Предгорного района, ОГРН 1045009356611),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Ширяев Е.С. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 об отказе в признании недействительной сделки по делу N А63-3131/2013.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения с указанным ходатайством.

Представленные заявителем справки налогового органа и Сбербанка России не могут подтверждать имущественное положение заявителя, поскольку указанные справки датированы июнем 2014 года и содержат данные об имущественном положении общества по состоянию на дату их выдачи, в то время как апелляционная жалоба подана спустя почти шесть месяцев (04.12.2014). В связи с чем достоверно оценить имущественное положение общества не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с достоверностью не может сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств у заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению.

В случае непредставления в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем надлежащих документов, свидетельствующих о затруднительности его финансового положения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Ширяева Е.С. об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2.Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Ширяева Е.С. возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.Г. Сомов