г. Санкт-Петербург |
|
22 декабря 2014 г. |
Дело N А21-10094/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23151/2014) ОАО "Птицефабрика Таганрогская"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-10094/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Центр-Трейд" Ветрова М.Л.
о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Трейд"
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2013 ООО "Центр Трейд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.
Конкурсный управляющий должника Ветрова М.Л. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции ОАО "Птицефабрика Таганрогская" (далее - кредитор) заявило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.
Определением от 04.08.2014 суд первой инстанции ходатайство ОАО "Птицефабрика Таганрогская" оставил без удовлетворения, завершил в отношении ООО "Центр Трейд" конкурсное производство.
Определение обжаловано ОАО "Птицефабрика Таганрогская" в апелляционном порядке.
По мнению кредитора, п.5. ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает запрет на завершение процедуры конкурсного производства до момента, когда будет вынесено определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом, вопрос о том, принято ли такое заявление к производству или нет, не имеет значения, поскольку заявление к моменту вынесения оспариваемого определения уже поступило в суд. ОАО "Птицефабрика Таганрогская" указывает, что кредиторы ООО ""Центр-Трейд" не получили удовлетворения требований, возможность удовлетворения требований за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть ограничена формальным подходом суда к решению вопроса о завершении конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Как полагает заявитель, при наличии судебного акта о завершении конкурсного производства, исполнение определения по результатам рассмотрения указанного заявления, если оно будет удовлетворено судом, будет невозможным. Кредитор также ссылается на то, что в рамках дела А21-10094/2012 была рассмотрена жалоба ряда кредиторов на бездействие арбитражного управляющего. Определением суда от 22.07.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Однако кредиторами подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая данный момент не рассмотрена.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
ОАО "Птицефабрика Таганрогская" представило письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, подлежащего применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 введен пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, указанные лица вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве.
Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства; в ходе процедуры банкротства установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия по закрытию счетов и иные необходимые действия выполнены.
Отклоняя ходатайство кредитора о продлении процедуры конкурсного производства по основаниям наличия заявления ООО "ХХI" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер", суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания заявление еще не принято к производству, а кроме того, в рамках настоящего дела уже рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Центр Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер" на основании ст.ст.9, 10 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014, заявление конкурсного управляющего ООО "Центр Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер" на основании ст.ст.9, 10 Закона о банкротстве, оставлено без удовлетворения.
Заявление ООО "ХХI" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер" также основано на положениям статей 9, 10 Закона о банкротстве, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства до рассмотрения указанного заявления, следует признать правомерным.
По состоянию на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, заявление ООО "ХХI" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер" не было принято к производству судом первой инстанции.
Тот факт, что определение суда от 23.12.2013 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на конкурсного управляющего Ветрову М.Л., обжаловано в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены определения суда о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-10094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-10094/2012
Должник: ООО "Центр Трейд", ООО "Центр-Трейд"
Кредитор: ЗАО "АМКК", ЗАО Фирма ММС, ИП Суетина Э. А., Конкурсный управляющий ООО "Юг-Трейд", МИФНС N 9 по г. Калининграду, МУП "Ульяновская городская электросеть", ОАО "Балтика пивоваренная компания", ОАО "Птицефабрика Таганрогская", ОАО "Ростелеком" Ульяновский Филиал, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "XXI век", ООО "БыстрееВышеСильнее", ООО "Вестер-36", ООО "Вестер-воронеж", ООО "Вестер-регионы", ООО "Волга-Трейд", ООО "Гранд Лидер Регионы", ООО "Деима рус", ООО "Компания Принтгранд-В", ООО "КОР-Норд", ООО "ЛЭНД-Воронеж", ООО "Оренбург-Трейд", ООО "Перспектива", ООО "Продовольственная корпорация Царь-Град", ООО "Птицефабрика Таганрогская", ООО "Регионы-Трейд", ООО "Росэл", ООО "Сагуновский мясокомбинат", ООО "Сервис Гранд", ООО "ТАФА", ООО "Торговая сеть "Вестер", ООО "Три-Р маркет", ООО "Управляющая компания группы "Вестер", ООО "Урал-Трейд", ООО "Услуга", ООО "Фирма Унитрон", ООО "Центральная клининговая компания", ООО "Ярославль-Трейд", Российское объединение инкассации Центрального банка РФ (Банка России)
Третье лицо: ЗАО "Фирма "ММС", К/у Ветрова М. Л., Конкурсный управляющий Ветрова Мария Леонидовна, МБУЗ "Городская поликлиника N 6" города Белгорода, МИФНС N 9, НП "СРО "ГАРАНТИЯ", НП СОПАУ "Альянс Управляющих", ОАО "Птицефабрика Таганрогская", ОАО "Ростелеком", ООО "Вестер-36", ООО "Вестер-Воронеж", ООО "Деликос", ООО "Дельта Клининг", ООО "КлинтачЦентр", ООО "Компания "Принтград-В", ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град", ООО "Регионы-Тред", ООО "Росэд", ООО "Сагуновский мясокомбинат", ООО "Тафа", ООО "Торговая сеть "ВЕСТЕР", ООО "Управляющая компания "Вестер", ООО "Управляющая компания Федеральной сети "Вестер", ООО "Фирма Унитрон", ООО "ХХI век", ООО "ХХI", ООО "Центральная клининговая компания", Управление Росреестр, Управление Росреестра по Калининградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, УФНС России по КО, ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23151/14
02.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22530/14
04.08.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10094/12
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10094/12
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3307/14
25.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2218/14
05.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-303/14
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10094/12
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10094/12