Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 20АП-6065/14

г. Тула

22 декабря 2014 г.

Дело N А09-4495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковский кожевенный завод" (г. Новозыбков Брянской области, ОГРН 1023201535961, ИНН 3204004746) - Артамоновой Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Артамонова О.А. (доверенность от 20.05.2014) и Исаченковой В.Г. (доверенность от 23.04.2014), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023201535961, ИНН 3204004746) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц - правительства Брянской области и администрации города Новозыбкова Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N А09-4495/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новозыбковский кожевенный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), правительству Брянской области (далее - правительство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 17 046 кв. метров с кадастровым номером 32:31:080105:10, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 2, равной ее рыночной стоимости (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация города Новозыбкова Брянской области (далее - администрация).

Определением суда от 07.08.2014 (т. 1, л. д. 140), принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - правительства - на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - кадастровая палата) в лице филиала по Брянской области. Одновременно правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 046 кв. метров с кадастровым номером 32:31:080105:10, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 2, в размере 2 888 822 рублей по состоянию на 01.01.2010, а также возложить на кадастровую палату обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка (т. 1, л. д. 139). Судом уточнение принято.

Решением суда от 21.08.2014 (т. 1, л. д. 155) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта от 07.08.2014 N 1-07/14, полученное по результатам повторной экспертизы, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что вопреки требованиям пункта 14 Федерального стандарта оценки N 1 (далее - ФСО N 1) экспертом выбраны аналоги, не сходные по местоположению, площади земельного участка, наличию коммуникаций, состоянию участка. Ссылается на то, что определение кадастровой стоимости с учетом коэффициента инфляции федеральными стандартами оценки не предусмотрено.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что экспертом сравнивались земельные участки, расположенные в том же районе, что и спорный. Отмечает, что использование экспертом для определения рыночной стоимости земельного участка известных коэффициентов инфляции не противоречит методике проведения экспертизы. Обращает внимание на то, что заявитель не обладает специальными познаниями для оспаривания расчета эксперта и ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлял.

В судебном заседании представители истца поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Управление и кадастровая палата представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений представителей истца указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:31:080105:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 35).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости составила 16 774 627 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанной стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112. Факт проведения кадастровой оценки на указанную дату подтверждается представленной управлением во исполнение определения апелляционного суда вводной частью отчета о кадастровой оценке.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка определением суда от 29.05.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки и экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта (приложение по делу) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 7 057 000 рублей.

В связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, изложенных в ходатайстве общества от 26.06.2014 (т. 1, л. д. 100), определением суда от 26.06.2014 (т. 1, л. д. 116) по делу назначена повторная оценочная экспертиза.

Причиной ее проведения послужил неверный выбор экспертом объектов-аналогов (спорный участок имеет площадь 1,7 га, аналоги - 4-5,5 га, в связи с чем оказался завышенным результат оценки 1 кв. метра); непринятие во внимание экспертом характеристик объекта оценки (в частности, участок сравнивался с участками, имеющими оборудованные для въезда территории большегрузного транспорта, что отсутствует у спорного участка; не приняты во внимание трудности с подъездом, расположение в зоне малоэтажной застройки и т. п.).

По результатам повторной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", рыночная стоимость земельного участка составила 2 888 822 рублей (приложение к делу).

Оценив экспертное заключение ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" от 07.08.2014 N 1-07/14, суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта в рамках проведенной повторной экспертизы и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами повторной экспертизы с учетом анализа хронологических данных о кадастровой стоимости спорного участка, представленных кадастровой палатой во исполнение определения апелляционного суда.

Так, из них следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.06.2004 и его кадастровая стоимость первоначально была определена по постановлению администрации Брянской области от 20.01.2003 N 30, которая составила 4 833 573 рубля 69 копеек. Затем, в связи с уточнением площади участка (ее уменьшением) кадастровая стоимость была пересчитана и составила 4 687 650 рублей. После проведения спорной кадастровой оценки кадастровая стоимость, определенная на основании постановления администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112, значительно увеличена и составила 16 774 627 рублей 68 копеек.

Исходя из изложенного, с учетом анализа повторного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная им рыночная стоимость является наиболее достоверной.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно избрал объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа, в том числе, потому, что избранные аналоги имеют различную площадь, местоположение и т.п., отклоняется судом.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Использованные в экспертном заключении от 07.08.2014 объекты-аналоги имеют сходное со спорным земельным участком целевое назначение, дату продажи и расположение с учетом транспортной доступности.

При этом доказательств тому, что выбор в качестве аналогов участков с различным местоположением, но с учетом нахождения в одинаковых факторах, повлиял на достоверность выводов о рыночной стоимости объекта оценки, правительство не представило. Примененные оценщиком корректировки, приводящие сведения об аналогах в соответствие с характеристиками объекта оценки не оспорены и не опровергнуты.

В письменных пояснениях, представленных экспертом ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакиным С.Н. во исполнение определения апелляционного суда, пояснено, что экспертом отобраны аналоги по схожим условиям: Суземский, Климовский и Клинцовский районы располагаются в загрязненной зоне, пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС, как и г. Новозыбков.

Судом не принимается во внимание доводов правительства о неправомерном использовании экспертом коэффициентов инфляции, поскольку это не противоречит требованиям ФСО и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-р.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций корректировки цен аналогов по элементам сравнения могут быть определены как для единицы измерения аналога (гектар, квадратный метр), так и для цены аналога в целом. Корректировки цен могут рассчитываться в денежном или процентном выражении.

Величины корректировок цен определяются корреляционно-регрессионным анализом связи между изменением элемента сравнения и изменением цен аналогов и определением уравнения связи между значением элемента сравнения и величиной рыночной стоимости земельного участка.

В данном случае для определения стоимости земельного участка эксперт использовал корректировку корреляционно-регрессионного изменения цены объектов путем применения известных коэффициентов инфляции, что не противоречит вышеуказанной методике.

Возражения, на которые ссылается заявитель, оспаривая судебную экспертизу, на основании которой определена рыночная стоимость, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы. Правительство надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорило с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.

Выбор способов и методов исследования объектов исследования (земельного участка), при установлении их кадастровой стоимости, входит в компетенцию эксперта. В связи с этим, несогласие правительства с выбранными экспертом аналогами, само по себе не свидетельствует о неполноте исследования кадастровой стоимости земельных участков и не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы правительством не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, на основании которого определена кадастровая стоимость, подлежащая внесению в сведения государственного кадастра недвижимости, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N А09-4495/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова