Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17103/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-13890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года, принятое по делу NА55-13890/2014 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ОГРН 1026300956505), г. Самара,

с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о взыскании 3 122 190 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сараев И. С. по доверенности от 26.12.2013 г.,

от ответчика - представитель Родомакина Л. П. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" о взыскании 3 122 190 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 11.04.2011 по 19.08.2013 в размере 2 799 478 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 711 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 409 425 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 173 407 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 017 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

При неисполнении решения суда с ООО "Газпром трансгаз Самара" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истец не правомерно затягивает вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность, что является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ. Кроме этого ответчик считает, что расчет неосновательного обогащения произведен не верно, поскольку истец ранее не отрицал факт использования ответчиком земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из письма от 24.04.2012 г. Ответчик считает, что не имеется правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик оплачивал земельный налог.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил:

23.05.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20000,00кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406002:592, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, 14.

Истец указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами не заключен, однако ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с этим ответчик неосновательно обогатился за период с 11.04.2011 по 19.08.2013 на сумму 2 799 478 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование имуществом является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, приобрел соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, поскольку предыдущий собственник, на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлся землепользователем участка.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик оплачивал земельный налог, в соответствии с требованиями, закрепленными подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Главой 31 Части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку общество в спорный период пользовалось земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога.

Вместе с этим, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по плате за пользование земельным участком сохраняется.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование земельным участком площадью 20000,00кв.м, с кадастровым номером 63:01:0406002:592, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, 14, отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, установление судом факта использования ответчиком земельного участка, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по земельному участку площадью 20000,00кв.м. кадастровая стоимость за 1кв.м. составляла 2 501 руб. 57 коп., а кадастровая стоимость земельного участка согласно постановления от 13.11.2013 N 610 составляет за 1 кв.м. 2 501 руб. 57 коп. Следовательно, годовой размер арендной платы составит 1 000 628 руб. 00 коп. (50 031 400*2%), а за каждый месяц 83 385 руб. 67 коп.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом примененного судом по заявлению ответчика срока исковой давности с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 173 407 руб. 14 коп., исходя из размера 83 385 руб. 67 коп. в месяц. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается правильным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, согласно перерасчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из расчета истца и установленной судом суммы неосновательного обогащения) подлежащие взысканию с ответчика составляют 236 017 руб. 93 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом, признается правильным.

Ссылка заявителя на то, что процесс оформления его права собственности на земельный участок затянут по вине Министерства, не принимается, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела и не влияет на существо настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что истец доказал факт использования ответчиком спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоявшему делу, в частности - факт использования ответчиком спорного имущества в спорный период, в связи с этим иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года, принятое по делу N А55-13890/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева