Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-24507/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А21-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24507/2014) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-1901/2013(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего КМООИ "Бранвен"

к ООО "ТК Альтаир"

о признании сделки недействительной

в деле о несостоятельности (банкротстве) Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "Бранвен"

установил:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" (236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 26, пом. 43, ОГРН 1053918502230, далее - КМООИ "Бранвен", должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением суда от 26.04.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.05.2013 (N 88).

Конкурсный управляющий Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" Яцкевич И.Н. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключенных между должником и и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Альтаир" договоров аренды оборудования N 14 от 12.09.2011, N 26 от 08.09.2011, N 27 от 08.09.2011, N 28 от 08.09.2011, N 29 от 08.09.2011 и N 30 от 08.09.2011.

Определением от 04.09.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области (далее - Управление) в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего необходимо рассматривать заинтересованность и взаимозависимость между ООО "Базис", ООО "ТК "Альтаир", КМООИ "Бранвен", которая доказана налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в отношении КМООИ "Бранвен". Заявитель оспаривает вывод суда, что возможное завышение цены аренды не может являться основанием признания сделок недействительными. Заявитель полагает, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

От Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, поступивших после вынесения обжалуемого определения: письма Приволжской оперативной таможни от 19.09.2014 N 04-13/05694, письма отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.09.2014 N 14000918.

Апелляционный суд отказал в приобщении документов в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копия письма отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.09.2014 N 14000918 является недопустимым доказательством.

В указанном письме изложен ответ НЦБ Интерпола Британских Виргинских островов (далее - Интерпол).

Согласно содержанию указанного документа, представленная информация может быть использована только в оперативных целях правоохранительными органами.

Интерпол предупредил, что для использования этой информации в судебном процессе необходимо направить официальный запрос о помощи в компетентные органы.

УФНС России не представлены доказательства подтверждения информации, изложенной в ответе Интерпола, путем запроса о помощи в установленном порядке, позволяющем признать эти сведения доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "ТК "Альтаир" и КМООИ "Бранвен" были заключены договоры N 14 от 12.09.2011, N 26 от 08.09.2011, N 27 от 08.09.2011, N 28 от 08.09.2011, N 29 от 08.09.2011 и N 30 от 08.09.2011 аренды следующего оборудования: полуавтоматический станок модель BSA-110/1100, упаковочный полуавтомат, термотуннель, продольно-резальный станок БР-03, автоматический станок для продольной резки бумаги, автоматическая бабинорезательная перематывающая машина по цене 25 960 руб. и 31 860 руб. за 1 тонну переработанного сырья, но не менее 100 000 руб. в месяц.

В 2012 году ООО "Респект" изменило наименование организации на ООО "Квинтет".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены должником в 2011 году.

При этом, решение о ликвидации Организации должника было принято общим собранием участников Организации лишь спустя три года - 01.02.2013. Приказом N 1 от 11.02.2013 была создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Бабковский Константин Александрович. 26.04.2013 решением суда ликвидируемый должник был признан несостоятельным (банкротом)

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на 2011 год у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, права которых были нарушены оспариваемыми договорами, а также доказательства того, что ООО "ТК "Альтаир" знало или должно было знать о наличии таких обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательного условия для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве - доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт проведения Инспекцией налоговой проверки в отношении должника и установленные налоговым органом в ходе её проведения обстоятельства формального документооборота по сделкам между ООО "Базис", ООО "ТК "Альтаир" и должника не является основанием для признания заключенных между должником и ООО Квинтет" договоров аренды оборудования недействительными.

Ссылка уполномоченного органа на наличие оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт заинтересованности сторон при заключении спорных договоров, не подтверждена документально.

Бабковский К.А., являвшийся руководителем Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН", не является ни руководителем, ни участником ООО "ТК "Альтаир", и стороны сделки не имеют одних и тех же лиц в составе своих учредителей или руководителей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-1901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова