Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-26056/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-28710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26056/2014) общества с ограниченной ответственностью "КОПИБУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-28710/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Открытого акционерное общества "Российские железные дороги", филиал Красноярская железная дорога

к Общество с ограниченной ответственностью "КОПИБУМ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "КОПИБУМ" (далее - ответчик) 184 840 руб. штрафа за превышение грузоподъемности по железнодорожной транспортной накладной N АМ993393 от 04.12.2013 в соответствии со статьей 23 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что факт нарушения со стороны ответчика по отправке вагона с перевесом груза со станции отправления отсутствует.

В материалы дела от ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд счел его подлежащим отклонению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя ответчика, 04.12.2013 по железнодорожной транспортной накладной АТ993393 со станции Абалаково Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО "КОПИБУМ" (грузоотправитель) до станции Ханака Таджикской железной дороги в адрес ООО "Порсо Тичорат" отправлен груз - пиломатериал обрезной х/п сосна.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается железнодорожной накладной N АР 126454.

Поскольку указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, то к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Таджикистан и Россия.

Статьёй 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производиться в соответствии с внутренними правилам, действующими на железной дороге отправления.

Согласно ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной ж.д. накладной его массу, способ определения которой выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производиться погрузка груза в вагон (п. 19 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.03 N 28). Погрузка груза в вагон N 54564331 была осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза, определённая грузоотправителем составила 60000 кг. Грузоподъемность вагона составляет 72 тонн.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов в вагоны не должна превышать грузоподъёмность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

На станции Лесосибирск Красноярской железной дороги 06.12.2013 было произведено контрольное взвешивание вагона на весах учетный номер N 267, что подтверждается актом общей формы N 16319 от 06.12.2013 выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов.

По результатам перевески груза был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъёмности: вес брутто 95 500 кг., нетто 74 100 кг. Согласно Рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115 2008 предельное расхождение в результате измерения массы нетто +- 2,33 %, что составило 1 398 кг. Таким образом, масса груза в вагоне составила, с учётом предельной погрешности, 72 702 кг (74100-1398), что превышает вес груза по документам на 702 (72 702 кг - 72000 кг). Превышение грузоподъёмности вагона составило 702 кг.

Параграфом 3 статьи 12 СМГС предусмотрено взыскание штрафа за неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в результате чего был допущен перегруз, который определяется в соответствии со ст. 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона - 702 кг составляет 36.968 руб., следовательно, сумма штрафа за перегруз вагона N 54564331 на основании ст. 12 СМГС равна 184 840 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на следующие доводы:

- на станции отправления Абалаково КРС ж.д. 04.12.2013 в накладной N АТ993393 им был заявлен для перевозки груз в виде пиломатериалов из ели, пихты, лиственницы, сосны, который был загружен в вагон под N 54564331, принадлежащий ООО "ТопЛайн", грузоподъемностью 72 тн, навалом, до станции назначения - Ханака (Таджтикистан) в режиме международной перевозки.

- в связи с отсутствием на станции отправления Абалаково каких-либо весов для погрузки вагонов, грузоотправителем (ответчиком) вес был определен на основании документов продавца (путем обмера), для того, чтобы в дальнейшем оформить таможенные документы для перевозки груза в режиме международной перевозки и для того, чтобы перевозчик принял заявленный груз и оформил документы для перевозки.

- для исключения неточностей в таможенных документах, и документах РЖД, стороной ответчика были предприняты действия, направленные на взвешивание груза до его отправления грузоперевозчиком, в виде пиломатериалов, т.к. согласно спецификации на древесину, каждый вид древесной породы при определенных погодных условиях (мороз, оттепель, повышенная влажность) имеет свою плотность, поэтому расчетным путем при погрузке навалом определить допустимый вес нельзя.

- указанные требования установлены статьей 26 "Устава железнодорожного транспорта РФ": определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

- данный вагон по просьбе ответчика был доставлен истцом до его отправления в общем составе товарного поезда в обратном направлении со станции Абалаково на тупиковую станцию Лесосибирск, где производилось взвешивание вагона на вагонных весах учетный N 267.

В силу требований п. 13 "Правил приемки груза к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011): осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с договором.

За услуги перевозчика по взвешиванию вагона с пиломатериалами истцу была произведена оплата, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагона N 131201 от 11.12.2013 в сумме 4 157, 60 руб., и N 131202 от 13.12.2013 в сумме 830, 20 руб., выставленными тупиковой станцией Лесосибирск КЖД.

Указанные услуги оказывались РЖД в соответствии с пунктом 4 Перечня и стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов, являющихся приложением N 1 к Договору об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов от 20.04.2012 N 880010348.

Согласно Акту общей формы N 1/6538 от 12.12.2013 после проведения взвешивания вагона N 54564331 с пиломатериалами излишек массы груза против документа составил 11 302 кг, а против грузоподъемности вагона (72 тн), отгрузка составила - 1 400 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме МИ 3115. Излишек груза был вывезен автомобильным транспортом представителем грузоотправителя истца. После завершения ответчиком процедуры взвешивания, вагон 17.12.2013 был доставлен истцом со станции Лесосибирск на станцию отправления - Абалаково КЖД. Ответчику был передан расчет провозной платы вагона по прейскуранту N 10-01 с тарифом 41 249 руб.

17.12.2013 г. на станции отправления был сформирован железнодорожный состав вместе с вагоном, арендованным ответчиком, и проследовал по маршруту движения со станции отправления - Абалаково до станции назначения - Ханака (Таджикистан) без замечаний, как со стороны перевозчика, так и со стороны таможенных органов, касающихся недостоверности заявленного к перевозке груза.

Каких-либо коммерческих актов на станции отправления - Абалаково или на попутной станции, либо на станции назначения - Ханака (Таджикистан) истцом не составлялось. В соответствии с "Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (в ред. от 03.10.2011 г.):

Пункт 2.1 Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Пункт 2.2 коммерческий акт составляется: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления т.е. в связи с чем он составлен.

Пункт 2.10 Коммерческий акт регистрируется в книге учета коммерческих актов перевозчика.

Истцом не указано, где производилось контрольное взвешивание: на станции отправления - Абалаково, на попутной станции или на станции - Ханака (Таджикистан). Также не предоставлено доказательств, как составления коммерческого акта на какой-либо из выше названных станций, так и отметки с указанием на признаки коммерческого акта в накладной.

Также в соответствии с п. 3.2.1 о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы. Пунктом 3.2 Правил определено место составления актов: акт общей формы составляется на станции отправления, назначения и в пути следования, с соблюдений процедуры его оформления. Как видно из материалов дела, доказательств со стороны истца о составлении акта общей формы на станции отправления - Абалаково, на станции - в пути следования или на станции назначения, суду не предоставлено.

По мнению ответчика, данные обстоятельства указывают, что факта нарушений со стороны ответчика о внесении недостоверных сведений в накладные при отправке груза со станции Абалаково КЖД либо установление этих обстоятельств на станции по пути следования или назначения - станция Ханака не установлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку грузоотправитель (ответчик) должен был оформить железнодорожную накладную со станции Абалаково до станции Лесосибирск и в последующем должен был оформить ж.д. накладную со станции Лесосибирск до станции Ханака Таджикской железной, что сделано не было. Ответчиком оформлена ж.д. накладная от Абалакова - до Ханака, следовательно, как правомерно счел суд первой инстанции, при приеме груза к перевозке взвешивание вагона не производилось.

В пути следования на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги 06.12.2013 было произведено контрольное взвешивание вагона на весах учетный номер N 267, что подтверждается актом общей формы N 16319 от 06.12.2013.

По результатам перевески груза был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъёмности, превышение грузоподъёмности вагона составило 702 кг.

Согласно акту обшей формы N 1/6538 от 12.12.2013, следует, что излишек массы груза в размере 1 400 кг отгружен и вывезен автомобильным транспортом представителем грузоотправителя ответчика - Бойко Г.И.

После дозирования груза именно по просьбе грузоотправителя ответчика было произведено взвешивание вагона. В ведомости подачи и уборки вагона N 131201 начислена плата за взвешивание вагона и за подачу и уборку вагонов.

После взвешивания вагона на станции Лесосибирск вагон не доставлялся на станцию Абалаково, а был оправлен на станцию назначения Ханака.

Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (пр.2 ст. 12 СМГС). Статья 12 СМГС устанавливает ответственность для отправителя за указание неправильных сведений и заявлений, внесённых им в накладную, если при погрузке грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъёмности.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной N АТ993393 сведений о массе груза на основании ст. 12, 18 СМГС был составлен коммерческий акт международной формы N КРС130095/48 от 06.12.2013, в котором зафиксированы данные перевеса вагона с грузом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что для подтверждения доводов ответчика, в материалы дела должны были быть представлены железнодорожные накладные оформленные со ст. Абалаково - до ст. Лесосибирск, со ст. Лесосибирск - до ст. Абалаково, которые ответчиком представлены не были, поскольку перевозка грузов осуществляется на основании договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-28710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова