Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-18046/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-25937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Рутштейн А.А. по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18046/2014, 13АП-23165/2014) Общества с ограниченной ответственностью"Энергомонтажналадка" и Открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-25937/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажналадка"

к Открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажналадка" (адрес: Россия 170003, Тверь, Тверская обл., ул. Зинаиды Тимофеевой, д.2, ОГРН: 1026900592520, далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (адрес: Россия 193036, Санкт-Петербург, Невский пр-т., д.111, 3; ОГРН: 1027809170135; далее - ответчик, подрядчик) задолженности по оплате выполненных работ в размере 1687113 рублей 49 копеек, пеней в размере 16871 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, поскольку акт формы КС-14 утвержден заказчиком.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит исключить из мотивировочной части решения выводы о признании ответчиком задолженности перед истцом в сумме 1687 113, 49 руб. По мнению ответчика, акт сверки от 30.06.2013 представлен истцом в виде нечитаемой копии, из которой невозможно установить, кем подписан акт со стороны ответчика, печать организации на акте просматривается плохо.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 сторонами заключен договор субподряда N 044208-002, согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте "Комплексное техническое перевооружение ПС 500 кВ "Очаково" в согласованных сторонами объемах, сдать результаты работ, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляет 26 661 325 рублей 79 копеек (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1.3 установлено, что окончательный расчет в размере 5% в сумме 1 333 066 рублей 29 копеек от стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ оплачивается в течение 20 банковских дней с даты утверждения Акта законченного строительством объекта соответствующего этапа приемочной комиссией комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 500 кВ "Очаково" после выставления оригинала счета на данную сумму.

07.04.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стоимость работ увеличилась до 33 742 269 рублей 79 копеек. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 6 от 05.02.2010 года срок окончания работ - 31.10.2010 года.

В соответствии с увеличением цены работ дополнительным соглашением N 1, сумма окончательного расчета в размере 5% от стоимости выполненных и принятых по актам КС-2 и справкам о стоимости работ и произведенных затрат КС-3 (33 742 269 рублей 80 копеек) составляет 1 687 113 рублей 49 копеек.

Работы выполнены истцом, акт законченного строительством объекта (форма КС-14) подписан всеми членами приемочной комиссии. Вместе с тем ответчик не произвел окончательный расчет и удержал, предусмотренные пунктом 6.1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1, резервируемые до сдачи объекта денежные средства (5% от стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ) в размере 1 687 113 рублей 49 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств принятия заказчиком законченного строительством объекта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора суммы пятипроцентного резервного удержания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца подлежащей частичному удовлетворению, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

12.11.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что выполнение им работ в полном объеме подтверждается актом законченного строительства объекта (форма КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии. Вместе с тем, истец не имеет возможность представить данный акт в материалы дела, поскольку не принимал участие в приемке объекта.

В связи с изложенным, определением от 12.11.2014 судом апелляционной инстанции истребованы у заказчика - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ОАО ФСК "ЕЭС") сведения об утверждении акта приемки законченного строительством объекта: "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Очаково"(2 ПК), расположенного по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., 45 А. (формы КС-14).

ОАО ФСК "ЕЭС" представлена надлежащим образом заверенная копия акта приемки законченного строительством вышеуказанного объекта (формы КС-14), содержащая дату и подпись уполномоченного лица о его утверждении 30.12.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренное пунктом 6.1.3 договора условие для окончательной оплаты, в связи с чем у подрядчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не позднее 09.02.2014 г. (20 банковских дней с 31.12.2013 г.).

С учетом, изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 687 113 рублей 49 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14.3.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые 10 дней просрочки, но не выше 10 % от цены договора.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчика в оплате работ в полном объеме, в связи с чем истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, начисленную на сумму долга - 1 687 113 рублей 49 копеек.

Учитывая, что акт формы КС-14 утвержден заказчиком 30.12.2013, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2014 по 02.04.2014 в размере 8 435 руб. 57 коп.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что акт сверки взаиморасчетов от 30.06.2013 подписан от его имени неустановленным лицом, в связи с чем, данный документ не может свидетельствовать о признании им задолженности.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчиком признается обязанность оплаты выполненных работ в размере 1 687 113 рублей 49 копеек. Данный акт подписан уполномоченными лицами организаций и скреплен их печатями. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором Санкт-Петербургского филиала ОАО "Севзапэлектросетьстрой" - И.С. Правдиус, которым также подписан представленный в материалы дела договор субподряда от 01.03.2008 N 044208-002 и дополнительное соглашение от 07.04.2008 N1 к договору от 01.03.2008 N 044208-002.

Кроме того, указанная в акте сверки сумма является ничем иным, как суммой 5% удержания, которая определена условиями договора и ответчиком фактически не оспорена. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение суда подлежит изменению в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-25937/2014 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (адрес: Россия 193036, Санкт-Петербург, Невский пр-т., д. 111, 3, ОГРН: 1027809170135) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажналадка" (адрес: Россия 170003, г. Тверь, Тверская обл., ул. Зинаиды Тимофеевой, д. 2, ОГРН: 1026900592520) 1 687 113 руб. 49 коп. задолженности, 8 435 руб. 57 коп. пени, 31 955 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтажналадка" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.В. Горбачева