Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14799/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-32751/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива-Ступино": представитель не явился, извещен;

от ООО "ЭНЖЭ Строй": Тер-Погосян Д.Б., по доверенности от 17 октября 2014 года, паспорт;

от ОАО "Ступинское ДРСУ": Купцова Н.А., по доверенности от 17 октября 2014 года, паспорт;

от временного управляющего ООО "Перспектива-Ступино" Чистикова Ю.Н.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Ступино" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-32751/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЖЭ СТРОЙ" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Ступино",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Порваткина Владислава Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Ступино" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чистиков Юрий Николаевич.

ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Ступино" требования в размере 12 201 135 руб. 15 коп. основного долга, 20 224 104 руб. 96 коп. пени, 137 008 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Арбитражный суд Московской области определением от 23 октября 2014 года произвел процессуальное правопреемство кредитора ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" на ООО "ЭНЖЭ СТРОЙ" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива-Ступино", при этом суд удовлетворил заявленные кредитором требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Перспектива-Ступино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель заявителя апелляционной жалобы и временного управляющего ООО "Перспектива-Ступино", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Перспектива-Ступино" и ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" заключили договор подряда N ORD-I-001 от 17.07.2012 г., в соответствии с которым ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" выполнило работы на общую сумму 91 313 481 руб. 33 коп.

ООО "Перспектива-Ступино" выполненные работы в полном объеме не оплатило, в результате чего ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39213/13 от 04 марта 2014 года с ООО "Перспектива-Ступино" в пользу ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" взыскано 12 201 135,15 руб. основного долга, 20 224 104,96 руб. пени, 137 008,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 811 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку ООО "Перспектива-Ступино" имеющуюся задолженность так и не погасило, ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ" обратилось с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность общества подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и доказательств ее погашения не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что 05 ноября 2014 года ООО "Перспектива-Ступино" обратилось в арбитражный суд за пересмотром решения суда по делу N А41-39213/13 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А41-35129/13 был установлен факт поставки ООО "Перспектива-Ступино" щебня ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ", в связи с чем удовлетворение требований по настоящему делу может повлечь двойное взыскание задолженности.

Представители ООО "ЭНЖЭ СТРОЙ" И ОАО "Ступинское ДРСУ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылались на то обстоятельство, что 10 декабря 2014 года суд отказал в пересмотре судебного акта по делу N А41-39213/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Перспектива-Ступино" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение по делу N А41-39213/13 вступило в законную силу 03 июня 2014 года, при этом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Постановление по делу N А41-35129/13, на которое ссылается заявитель, вынесено Десятым арбитражным апелляционным судом 11 июня 2014 года и при рассмотрении в сентябре 2014 года судом кассационной инстанции дела N А41-39213/13 ответчик мог ссылаться на неправильное определение размера задолженности перед ЗАО "ЭНЖЭ СТРОЙ", поскольку постановление по делу N А41-35129/13 уже было вынесено.

Кроме того, 10 декабря 2014 года суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Перспектива-Ступино" о пересмотре судебного акта по делу N А41-39213/13 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в его удовлетворении.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что вынесение судом первой инстанции определения от 23 октября 2014 года до рассмотрения заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует статье 180 АПК РФ и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-32751/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов