Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 19АП-2398/13

г. Воронеж

19 декабря 2014 г.

А14-19951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Михайловой И.С., представителя по доверенности N 190 от 29.10.2014,

от индивидуального предпринимателя Остриковой Марины Викторовны: (до перерыва) Остриковой М.В., Литвякова А.А., представителя по доверенности б/н от 13.11.2014,

от индивидуального предпринимателя Луниной Валентины Семеновны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Луна": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остриковой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014 по делу N А14-19951/2012 (судья Росляков Е.И.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к индивидуальному предпринимателю Остриковой Марине Викторовне, индивидуальному предпринимателю Луниной Валентине Семеновне (ОГРНИП 304361625700049, ИНН 365100036976) о возложении обязанности снести нежилое здание и демонтировать замощение, третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Луна",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Остриковой Марине Викторовне (ИП Острикова М.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Луниной Валентине Семеновне (ИП Лунина В.С., ответчик) о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное строение - нежилое здание лит. А, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, и снести (демонтировать) за свой счет замощение литер I, площадью 6,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Луна".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 по делу N А14-19951/2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А14-19951/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Острикова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной ИП Лунина В.С., Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "Луна не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании ИП Острикова М.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22.09.2009 Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Остриковой Марине Викторовне был выдан ордер N 116п на установку павильона площадью сооружения S = 72 кв.м, адрес размещения павильона: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, около д. N 7.

Срок действий ордера от 22.09.2009 N 116п - до 16.10.2012.

10.02.2010 между Остриковой М.В. и Луниной В.С. был заключен инвестиционный контракт, по условиям которого Острикова М.В. обязуется совместно с Луниной В.С. осуществить реализацию инвестиционного проекта по реконструкции магазина-павильона и строительству замощения (ступеней) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7.

Пунктом 1 договора определена цена договора в размере - 1 000 000 руб. с установлением срока реализации инвестиционного проекта - с 10.02.2010 по 01.09.2011.

Размер вклада каждой стороны договора составил 50% от цены договора.

На основании пункта 1.2. договора вкладом Остриковой М.В. стало осуществление действий по строительству замощения (ступеней) и реконструкции магазина павильона своими силами и средствами, оцененные по соглашению сторон в 100 000 руб. и принадлежащий ей магазин-павильон, оцененный по соглашению сторон в размере 400 000 руб.

Согласно договору вкладом Луниной В.С. стало финансирование реконструкции торгового павильона и устройства замощения (ступеней) в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Лунина В.С. дополнительно выплачивает Остриковой М.В. денежные средства в сумме 280 000 руб. в качестве компенсации за переданные в качестве вклада торговый павильон и право аренды земельного участка.

01.09.2011 между Остриковой М.В. и Луниной В.С. был подписан акт о результатах реализации проекта к инвестиционному контракту, согласно которому Острикова М.В. передала Луниной В.С. объекты недвижимого имущества: здание магазина-павильона, лит. А, площадью 69,5 кв.м, замощение (ступени) площадью 6,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, и сторонами исполнены все взаимные финансовые обязательства.

Здание магазина-павильона лит. А, площадью 69,5 кв.м, замощение (ступени) площадью 6,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, обладают признаками объектов капитального строительства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 25.04.2012 по делу N 2-241/2012.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 N 01/093/2012-931 право собственности на замощение площадью 6,9 кв.м, инв. N 10785, литер I, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, зарегистрировано за Остриковой Мариной Викторовной.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2013 N 01/002/2013-619 право собственности на нежилое здание, литер А, инв. N 10785, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, также зарегистрировано за Остриковой Мариной Викторовной.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, поскольку разрешение на их строительство в установленном законом порядке не выдавалось, а также на то, что у ответчиков отсутствуют права на земельный участок под спорными строениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, обязательным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

22.09.2009 Остриковой М.В. Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж был выдан ордер N 116 п на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, у дома N 7.

На основании инвестиционного контракта от 10.02.2010, заключенного между Остриковой М.В. и Луниной В.С., была осуществлена реконструкция вышеназванного павильона, в результате которой он приобрел признаки объекта капитального строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы N 2459/6-2 от 26.05.2014 исследуемый объект, нежилое здание лит.А., площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Вл.Невского, 7 является объектом капитального строительства, т.к. оно выполнено из конструктивных элементов, разборка которых без их разрушения, невозможна.

По вопросу возможности приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, эксперт ответил, что нежилое здание лит.А, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Вл.Невского, 7, может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, при этом данное строение так же останется капитальным, т.к. согласно эскизного предложения в исследуемом объекте произведена только облицовка стен и цоколя, а так же установка козырька, без затрагивания внутренних конструкций здания.

Следовательно, нежилое здание лит.А, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу г.Воронеж, ул.Вл.невского, 7, является объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку ответчиками строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимого разрешения на строительство, суд области обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск.

Согласно кадастровому плану территории от 11.03.2013 N 36-00/5001/2013-81798 право собственности на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7 не разграничено, следовательно, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как уполномоченный орган в сфере земельных отношений вправе выступать с иском о сносе спорных объектов недвижимости.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо его прав или законных интересов, не состоятелен.

Заключением эксперта N 2459/6-2 от 26.05.2014 установлено, что нежилое здание лит.А, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Вл.Невского, 7, является объектом капитального строительства.

Ответчиками необходимых и достаточных доказательств получения в установленном законом порядке разрешений на осуществление реконструкции и ввод спорных объектов в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Из имеющегося в материалах дела акта N 909 следует, что предъявленный к приемке нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Вл. Невского, д. 7, соответствует требованиям, указанным в решении Воронежской городской Думы N 790-III от 25.04.2012 и готов к эксплуатации.

Однако в пункте 5 указанного акта, указано, что данный акт исключает возможность регистрации прав на нестационарный торговый объект в качестве объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, как следует из справки Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж от 23.10.2012 N 329033 разрешение на строительство по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 7, не выдавалось.

Доказательств того, что ответчикам в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства объектов недвижимого имущества, в материалах дела также не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорное здание павильона в настоящее время не является недвижимым имуществом, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции, обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2014 по делу N А14-19951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остриковой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова