Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-25434/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-46761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Багрова И.Б. по доверенности от12.12.2014 N 12юр;

от заинтересованного лица: Зубаирова Д.Т. по доверенности от 14.08.2014;

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление N 18665);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-23458/2014) ООО "Петербург Ренессанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-46761/2014 (судья Рогова Ю.В. ), принятое

по заявлению ООО "Петербург Ренессанс"

к Государственному общеобразовательному бюджетному учреждению Вторая Санкт-Петербургская Гимназия

третье лицо: ЗАО "Сбербанк- Автоматизированная система торгов"

о признании незаконным решения об отказе от заключения договора, признании победителем аукциона, обязании заключить договор

установил:

ООО "Петербург Ренессанс" (195009, Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова, д.4, лит.В, корп.2, ОГРН 1089848035463, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного образовательного учреждения Вторая Санкт-Петербургская гимназия (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.27, далее - ГБОУ Вторая Санкт-Петербургская гимназия, заинтересованное лицо, Учреждение) об отказе от заключения договора от 24.06.2014, изложенном протоколом N 0372200247714000026-4, о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона с извещением N 0372200247714000026, о направлении сведений об уклонившемся участнике размещения заказа в Федеральную антимонопольную службу России для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель также просил признать его победителем электронного аукциона N 0372200247714000026 "Заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реставрационный ремонт в здании ГБОУ Второй Санкт-Петербургской гимназии по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Казанная, д. 27, лит. А, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, с начальной ценой контракта - 1 879 616,50 рублей; обязать Учреждение заключить с заявителем договор на основании протокола N 0372200247714000026-1 от 03.06.2014 на условиях протоколах разногласий к договору N 2 от 19.06.2014 и возвратить задаток в двойном размере в сумме 37 087,64 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Сбербанк- Автоматизированная система торгов" (далее - оператор электронной площадки).

Решением суда первой инстанции, в связи с отказом ООО "Петербург Ренессанс" от требования об обязании ГБОУ Вторая Санкт-Петербургская гимназия возвратить задаток в двойном размере в сумме 37 087,64 рублей, производство по делу в названной части прекращено, в остальной части ООО "Петербург Ренессанс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Петербург Ренессанс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд необоснованно не применил положения статей 445, 446 Гражданского кодекса РФ при толковании положений статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон N 44-ФЗ). По мнению общества, в пределах срока, установленного пунктом 13 статьи 70 Закон N 44-ФЗ, между сторонами возникли преддоговорные споры, которые положениями указанного Закона уже не регулируются. Фактически имело место проявление недобросовестности со стороны Учреждения при составлении конкурсной документации и искусственного занижения объема планируемых работ, выразившегося в том, что Учреждение трижды принимало и обрабатывало направленные обществом протоколы разногласий, после чего приняло незаконное и необоснованное решение об отказе заключить договор с победителем аукциона.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложило в отзыве.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ГБОУ Вторая Санкт-Петербургская гимназия разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (N 0372200247714000026) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реставрационный ремонт в здании, расположенном по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 27, лит. А (далее - аукцион), а также аукционную документацию.

28.05.2014 Учреждением опубликован протокол N 0372200247714000026-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, из которого следует, что к участию в аукционе допущено 4 участника.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 03.06.2014 N 0372200247714000026-3 ООО "Петербург Ренессанс" признано победителем открытого аукциона.

Проект контракта размещен заказчиком в единой информационной системе 04.06.2014.

24.06.2014, в связи с нарушением ч.13 ст.70 Закона N 44-ФЗ, не дожидаясь подписанного проекта контракта от участника, заказчик сформировал протокол N 0372200247714000026-4 об отказе от заключения контракта, из которого следует, что заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона с извещением N 0372200247714000026.

ООО "Петербург Ренессанс" не согласилось с указанным протоколом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что конкретными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 18 статьи 68 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В соответствии с частью 19 названной статьи в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 названной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 названной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона N 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как видно из материалов дела, Учреждение, в соответствии с требованиями статьи 4, части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ, разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (N 0372200247714000026) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реставрационный ремонт здания, принадлежащего Учреждению, а также аукционную документацию. Аукцион проведен 02.06.2014, то есть в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 03.06.2014 N 0372200247714000026-3 ООО "Петербург Ренессанс" признано победителем открытого аукциона.

Указанный протокол опубликован Учреждением 03.06.2014 и полностью соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а соответственно является протоколом подведения итогов аукциона.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из совокупного толкования названных норм следует, что победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, если он в установленные Законом N 44-ФЗ сроки не направил заказчику подписанный проект контракта, либо если им направлен протокол разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения заказчиком протокола подведения итогов аукциона. При этом, такой протокол разногласий может содержать замечания лишь к таким положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем.

Судом первой инстанции установлено, что проект контракта размещен заказчиком в единой информационной системе 04.06.2014, следовательно, срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 16.06.2014.

09.06.2014 и 19.06.2014 в адрес заказчика победителем аукциона дважды направлялись протоколы разногласий, по результатам обработки которых, заказчик 16.06.2014 и соответственно 23.06.2014 направлял участнику проект контракта.

24.06.2014, в связи с нарушением обществом ч.13 ст.70 Закона N 44-ФЗ, не дожидаясь подписанного проекта контракта от участника, заказчик оформил протокол N 0372200247714000026-4 об отказе от заключения контракта, из которого следует, что заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона с извещением N 0372200247714000026.

Судом первой инстанции установлено, что, вопреки доводам заявителя, протокол подведения итогов аукциона опубликован Учреждением в сроки и в порядке, установленные Законом N 44-ФЗ. При этом содержащиеся в протоколе разногласий к проекту контракта замечания заявителя не относились к положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем, а соответственно у Учреждения отсутствовала правовая возможность по рассмотрению таких замечаний.

Заявитель, полагающий, что проект контракта, изначально опубликованный в составе аукционной документации, не отвечает требованиям действующего законодательства, вправе был в установленные Законом о контрактной системе сроки обратиться с жалобой на положения аукционной документации, а не добиваться изменения существенных условий контракта путем направления протоколов разногласий.

Обществом не отрицается, что повторный протокол разногласий был направлен им по истечении тринадцати дней с момента опубликования протокола подведения итогов аукциона.

При названных обстоятельствах, действия Учреждения соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ, а требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствуют нарушения прав ООО "Петербург Ренессанс", поскольку УФАС по Санкт-Петербургу приняло решение N 03/18439 от 18.08.2014 о невключении общества в реестр недобросовестных поставщиков, оценив вышеназванные действия по согласованию проекта как намерение заключить договор. Однако для настоящего предмета спора, осуществление заявителем длительных переговоров с Учреждением по поводу урегулирования возникших разногласий не имеет правового значения, так как положения пункта 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ являются императивными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции, указанной в заявлении, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года по делу N А56-46761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петербург Ренессанс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова