Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-17856/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Свердловская область - ненормативный акт - подача апелляционной жалобы - решение арбитражного суда)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-17856/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А60-38415/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рейл Актив"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2014 года

по делу N А60-38415/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейл Актив" (ОГРН 1106672021950, ИНН 6672328957)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

22 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рейл Актив" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу N А60-38415/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Рейл Актив" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, при проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38415/2014 вынесено 12 ноября 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 декабря 2014 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Свердловской области 15 декабря 2014 года согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на лицевой стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Также суд апелляционной инстанции указывает заявителю, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.12.2014 N 05-31/1034, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Актив".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Актив" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2014 N 169.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова