Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14377/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-46575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Стройинвест-Солнечногорск" (ИНН: 5044034951, ОГРН: 1035008854187): представитель не явился, извещен,

от Временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Стройинвест-Солнечногорск" (ИНН: 5044034951, ОГРН: 1035008854187) Шинкоренко Евгения Михайловича: Струкова А.В., представителя (доверенность от 20.10.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Милзор" (ИНН: 7728571404, ОГРН: 1067746198398): Заповитрянной Л., представителя (доверенность N 025 от 14.07.2014),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области (ИНН: 5044010478, ОГРН: 1045019900012): представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862, ОГРН: 1035008858015): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Стройинвест-Солнечногорск" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-46575/14, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Милзор" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Стройинвест-Солнечногорск" (ИНН: 5044034951, ОГРН: 1035008854187), включении требования Открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" в размере 7 929 684 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милзор" (далее - ООО "Милзор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Стройинвест-Солнечногорск" (ИНН: 5044034951, ОГРН: 1035008854187) (далее - МУП "Стройинвест-Солнечногорск", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности в размере 7 929 684 руб. 23 коп., не погашенной более трех месяцев (с учетом уточнения) (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года заявление ООО "Милзор" о признании МУП "Стройинвест-Солнечногорск" несостоятельным (банкротом) принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года заявление в отношении МУП "Стройинвест-Солнечногорск" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шинкоренко Евгений Михайлович, требование ООО "Милзор" в размере 7 783 641 руб. 09 коп. основной долг, неустойка за период с 01.10.2011 по 16.01.2012 в размере 77 364 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 678 руб. 61 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника МУП "Стройинвест-Солнечногорск" (л.д. 132). При вынесении судебного акта суд исходил из наличия у должника признаков банкротства юридического лица.

Не согласившись с определением суда, МУП "Стройинвест-Солнечногорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу (л.д. 136-138).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители временного управляющего должника и ООО "Милзор" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени).

Судебные расходы также не относятся к денежным обязательствам, значимым при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-5913/12 с должника в пользу ООО "Милзор" взысканы задолженность в размере 9 058.357 руб. 04 коп., неустойка за период с 01.10.2011 по 16.01.2012 в размере 77 364 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 678 руб. 61 коп. (л.д. 85-88).

В суде установлен факт частичного погашения основного долга, остаток основного долга составил 7 783 641 руб. 09 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом изложенных норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил суду достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у МУП "Стройинвест-Солнечногорск" неисполненных обязательств на общую сумму 7 929 684 руб. 23 коп.; просрочка погашения превысила три месяца.

Поскольку при введении процедуры наблюдения в отношении должника судом первой инстанции была установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, при наличии которых возможно было возбуждение дела о банкротстве в отношении должника, требования заявителя признаны судом обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении МУП "Стройинвест-Солнечногорск" процедуру наблюдения.

Установив соответствие кандидатуры Шинкоренко Е.М. требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Шинкоренко Е.М. временным управляющим МУП "Стройинвест-Солнечногорск".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-46575/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов