г. Москва |
|
23 декабря 2014 г. |
Дело N А40-123550/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
помощником судьи Артюковой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Брянской таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-123550/2014 (154-1065)
по заявлению ЗАО "Милитцер и Мюнх" (ОГРН 1057749458557, 119017, г.Москва, Пыжевский переулок, 5, стр.1)
к Брянской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
Козлов С.Ю. по дов. от 28.01.2014 N 79/14; |
от ответчика: |
Савкин Д.О. по дов. от 22.01.2014 N 06-62/77, Ананкина Е.В. по дов. от 09.01.2014 N 06-62/07; |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью постановление Брянской таможни от 17.07.2014 N 10102000-1175/2014 о привлечении ЗАО "Милитцер и Мюнх" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вмененного Обществу правонарушения, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении, являющегося основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, таможенные платежи были уплачены в полном объеме, что привело к устранению вредных последствий.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела заявление 01.08.2012 заявителем, выступающим в качестве таможенного представителя ЗАО "Торговая компания Химпэк", в Брянскую таможню была подана в электронном виде ДТ10102030/010812/0007157.
Указанная ДТ была подана заявителем в таможню на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N CL-B-2212/11 от 15.01.2011, заключенному между заявителем и ЗАО "Торговая компания Химпэк".
Согласно ДТ ЗАО "Торговая компания Химпэк" по внешнеторговому контракту от 02.02.2012 N SABIC-PM\312, заключенному с польской фирмой "NIJHOF WASSINK...", ввезло на территорию РФ полиэтилен линейный марки "SABIC LLDPE 118NJ" в гранулах.
В ходе совершения таможенных операций был произведен отбор проб и образцов товара и составлен акт отбора проб и образцов от 01.08.2012. N 33.
01.08.2012 таможенным органом было вынесено решение N 33 о назначении таможенной экспертизы в отношении указанного товара.
Товар был выпущен таможенным органом 02.08.2012 при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.
Согласно заключения эксперта N 1582 от 29.11.2012 исследуемый материал представляет собой сополимер этилена, тогда как в гр.гр. 31, 33 ДТ, направленной в таможню, обществом был заявлен полиэтилен линейный марки "SABIC LLDPE 118NJ".
Указанные несоответствия в ДТ, поданной заявителем в таможенный орган, привели к тому, что общество было освобождено от взимания импортных пошлин при ввозе на территорию РФ заявленного им товара - полиэтилена линейного марки "SABIC LLDPE 118NJ", поскольку указанный товар согласно ТН ВЭД (код3901 10 100 0) облагается таможенной пошлиной по ставке 0%. Сополимер этилена (код 3901 90 900 0 согласно ТН ВЭД), который, по мнению эксперта, в действительности ввозился обществом на территорию РФ по указанной ДТ, облагается таможенной пошлиной по ставке 10%.
По мнению таможни, общество произвело неверное описание самого товара и указанного в ДТ кода товара, которое могло послужить причиной недоплаты в бюджет таможенных платежей, а именно - таможенной пошлины в размере 239 934 руб. 96 коп. и НДС в размере 43 188 29 рублей, всего - 283 123 руб. 25 коп.
03.07.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении, а 17.07.2014 вынесено постановлении по делу об административном правонарушении N 10102000-1175/2014, котором Общество признано виновным в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено в виде административного штрафа в размере 141 561 руб. 63 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.
При этом на основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
До выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС): а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в качестве административного правонарушения, влекущего применение административного наказания, признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По мнению таможни, общество произвело неверное описание самого товара и указанного в ДТ кода товара, которое могло послужить причиной недоплаты в бюджет таможенных платежей.
Вместе с тем, согласно товаротранспортным и товаросопроводительным документам на территорию РФ был ввезен полиэтилен линейный марки "SABIC LLDPE 118NJ" в гранулах, который и был задекларирован обществом. Указанные документы прилагались к декларации на товар.
Как верно указал суд первой инстанции, у таможни и у самого общества отсутствовали какие-либо сведения о недостоверности указанных документов.
При таких обстоятельствах таможенный орган обязан был действовать в порядке, установленном Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, осуществлять должный таможенный контроль и скорректировать сведения в ДТ без заведения дела об административном правонарушении (пп. 46, 47, 62 Приказа).
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что некорректное указание кода ТН ВЭД на первом листе декларации не образует состав правонарушения по ч. 2. ст. 16.2 КоАП РФ при условии, что в документах, прилагаемых к ДТ, содержаться все достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления, определения кода ТН ВЭД и это не освобождает декларанта от уплаты таможенных платежей и не уменьшает их размер.
В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.10.2012 N 89 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении силиконовых смол, полимеров этилена, отдельных видов органических химических соединений, рыбы" ставка ввозной таможенной пошлины по коду 3901 90 900 0 900 снижена с 10% до 0%.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-123550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Москвина |
Судьи |
С.Л.Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-123550/2014
Истец: ЗАО "Милитцер и Мюнх"
Ответчик: Брянская таможня