Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-7396/14

23 декабря 2014 г.

Дело N А43-26985/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-26985/2013, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску индивидуального предпринимателя Шабарова Николая Михайловича (ИНН 523500043999, ОГРН 304523509300065, р.п. Арья Уренского района Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" (ИНН 5239010173, ОГРН 1115235000352, д. Большая Музя, г.Шахунья Нижегородской области), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Борисова Виталия Ивановича (д. Отлом Шахунского района Нижегородской области) о взыскании 316 500 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Шабарова Николая Михайловича - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Борисова Виталия Ивановича - не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Шабаров Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" о взыскании 316 500 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения и 16 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 19.12.2013, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Борисов Виталий Иванович.

Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения, 16 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 20.12.2013 по день фактической оплаты и 9330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель пояснил, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 руб. выдана за подписью Борисова В.И. 19.04.2013, то есть после признания судом недействительным решения об избрании генеральным директором общества Борисова В.И. В кассу общества денежные средства в сумме 300 000 руб. Борисовым В.И. не вносились. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении в качестве соответчика Борисова В.И., принявшего от Шабарова Н.М. отыскиваемые денежные средства. При этом ООО "Шахунья-Лес Агро" не имеет права продавать древесину не участникам общества. Истец при заключении договора подряда на заготовку древесины от 19.04.2013 знал об отсутствии обязательства у общества, так как в соответствии с уставом организации реализация древесины не участникам общества невозможна. Указал, что истцом не доказан факт поступления денег ответчику. Спорные денежные средства внесены на расчетный счет КФХ Борисов В.И., а не в кассу общества, что свидетельствует из объяснений по делу от 12.05.2014. Истец знал, что обязательство по передаче ему леса-пиловочника не может быть исполнено, так как он сам не производил никаких работ по договору подряда на заготовку древесины от 19.04.2014. Также судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Шабаров Николай Михайлович в отзыве на апелляционную жалобу от 04.12.2014 указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ему не было известно о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Шахунья-Лес Агро" о переизбрании генерального директора общества. Истец действовал добросовестно и разумно, не мог предполагать о передаче спорных денежных средств ненадлежащему лицу. При этом в ходе проведенной Отделом МВД России по г.о.Шахунья проверки установлено, что все полученные Борисовым В.И. как генеральным директором общества денежные средства, в том числе от индивидуального предпринимателя Шабарова Н.М., внесены в кассу ООО "Шахунья-Лес Агро" и израсходованы в его интересах (в частности на арендную плату по договору аренды лесного участка).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Шабаров Николай Михайлович заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8250 руб. за период с 19.04.2013 по 19.08.2013 (заявление от 14.12.2014).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ индивидуального предпринимателя Шабарова Николая Михайловича от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2014 (протокол судебного заседания от 16.12.2014).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2013 предприниматель Шабаров Н.М. оплатил ООО "Шахунья-Лес Агро" денежные средства в сумме 300 000 руб. за лес-пиловочник в количестве 880 куб.м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2013 N 7, содержащей печать организации.

19.04.2013 между ИП Шабаровым Н.М и ООО "Шахунья-Лес Агро" подписан договор подряда на заготовку древесины от 19.04.2013, предметом которого является проведение рубок главного пользования - сплошные рубки на территории 149 квартала выдела 10 Хмелевицкого участкового лесничества Шахунского лесничества площадью 4,1 га с заготовкой древесины в количестве 880 куб.м (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору подряда согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.3 договора: начало работ 13.12.2012, окончание работ 10.08.2013.

Фактически заготовка древесины на основании договора подряда от 19.04.2013 истцом произведена не была, лес-пиловочник в количестве 880 куб.м истцу не передан, что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела договора подряда от 25.07.2013 N 1, заключенного ответчиком с СПК "Земледелец", и акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2013 следует, что заготовка древесины в количестве 880 куб.м с лесного участка на территории 149 квартала выдела 10 Хмелевицкого участкового лесничества Шахунского лесничества площадью 4,1 га произведена иным лицом.

Полагая, что в отсутствие исполнения договора подряда от 19.04.2013 денежные средства в сумме 300 000 руб. необоснованно удерживаются ответчиком, истец претензией от 12.09.2013 потребовал от ООО "Шахунья-Лес Агро" возврата спорных денежных средств.

Посчитав, что заключенный между сторонами договор подряда от 19.04.2013 неисполним, в связи с чем удержание перечисленной истцом суммы в размере 300 000 руб. является безосновательным, указанные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела видно, что истец, имея намерение приобрести лес-пиловочник, обратился к ООО "Шахунья-Лес Агро", от имени которого в апреле 2014 года в качестве генерального директора общества в отношениях с третьими лицами действовал Борисов В.И.

В целях приобретения указанного товара предпринимателем Шабаровым Н.М. оплачены, а ООО "Шахунья-Лес Агро" приняты денежные средства в количестве 300 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 19.04.2013 N 7, содержащему наименование передаваемого товара, его цену и количество.

Лес-пиловочник, за приобретение которого истцом оплачены спорные денежные средства, подлежал заготовке на основании договора подряда от 19.04.2013 на территории 149 квартала выдела 10 Хмелевицкого участкового лесничества Шахунского лесничества площадью 4,1 га в срок до 10.08.2013.

Вместе с тем вырубка указанного участка лесного фонда с заготовкой лесопродукции в количестве 880 куб.м в согласованный сторонами срок - до 10.08.2013 истцом не произведена и фактически осуществлена иным лицом на основании договора подряда от 25.07.2013 N 1.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд первой инстанций установил прекратившим свое действие невозможностью исполнения заключенный между ИП Шабаровым Н.М. и ООО "Шахунья-Лес Агро" договор подряда от 19.04.2013, поскольку лес-пиловочник, полученный в результате выработки согласованного сторонами лесного участка, фактически заготовлен иным лицом.

Факт получения ответчиком спорных денежных средств подтвержден представленным в материалы дела приходным кассовым ордером.

Доказательств встречного предоставления либо возврата денежных средств ООО "Шахунья-Лес Агро" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основываясь на данных нормах права, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 руб. за период с 20.08.2013 по 19.12.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 20.12.2013 по день фактической оплаты.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по требованию о взыскания с ответчика 8250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 19.08.2013 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8250 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о получении денежных средств неуполномоченным лицом - Борисовым В.И. и непривлечении последнего в качестве ответчика были предметом исследования суда первой инстанции. Действительно, приходный кассовый ордер и договор подряда от имени ответчика подписаны Борисовым В.М., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2013 числился в качестве генерального директора ООО "Шахунья-Лес Агро". Регистрационная запись ГРН 2125235017565 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о единоличном исполнительном органе общества внесена 12.12.2012 на основании решения внеочередного общего собрания участников от 02.12.2012, которым прекращены полномочия генерального директора общества Чистякова Н.И. и на должность директора назначен Борисов В.И.

Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 13.02.2013 по делу N 2-307/2013 удовлетворены исковые требования ООО "Шахунья-Лес Агро", интересы которого в судебном заседании представлял Борисов В.И., к Чистякову Н.И. об истребовании имущества и обязании передать печать общества и документы о деятельности общества, включая бухгалтерскую документацию. Судом установлено, что полномочия Чистякова Н.И. в качестве директора общества прекращены решением собрания участников от 02.12.2012 и директором общества является Борисов В.И.

Также в материалы дела представлены изданные Борисовым В.И. приказы от 12.12.2012 и от 13.12.2012 об освобождении Киселевой Т.В. от должности главного бухгалтера общества и возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО "Шахунья-Лес Агро" на генерального директора Борисова В.И.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец, действуя добросовестно и разумно, не мог предполагать, что передает спорные денежные средства ненадлежащему лицу. Доказательств недобросовестности в действиях истца ответчиком не представлено.

Наличие корпоративного конфликта ООО "Шахунья-Лес Агро" не освобождает общество от обязательств перед третьими лицами, в том числе от обязанности возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Кроме того, по пояснениям предпринимателя Шабарова Н.М., ему не было известно о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Шахунья-Лес Агро" о переизбрании генерального директора общества. При этом в ходе проведенной Отделом МВД России по г.о.Шахунья проверки установлено, что все полученные Борисовым В.И. как генеральным директором общества денежные средства, в том числе от индивидуального предпринимателя Шабарова Н.М., внесены в кассу ООО "Шахунья-Лес Агро" и израсходованы в его интересах (в частности на арендную плату по договору аренды лесного участка).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в сумме 9087 руб. 40 коп., с истца в пользу ответчика - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 52 руб. С учетом взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9035 руб. 40 коп.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Шабарову Николаю Михайловичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 242 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.10.2013 N 2268.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-26985/2013 отменить в части взыскания 8250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-26985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Шабарова Николая Михайловича 300 000 руб. неосновательного обогащения, 8250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 20.12.2013 по день фактической оплаты, 9035 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабарову Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2013 N 2268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова