Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51811/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

дело N А40-122773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "ЖУРГАЗ" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-122773/2014, принятое судьей Березовой О.А. (41-1042)

по иску Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" (ОГРН 10477961257440)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

3-е лицо - Товарищество собственников жилья "Жургаз"

об изменении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронцова Л.А. по доверенности от 03.03.2014 г., Уткин Д.В. по доверенности от 15.05.2013 г.

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.

от 3-его лица: Лебедева Т.В. по доверенности от 19.11.2014 г., Захаренко В.А. по доверенности от 07.12.2014 г., Ольшанская Е.Н. приказ от 30.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Кино-7" (далее - ЖСК "Кино-7") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.06.2007 г. N М-01-514609 в части уточнения границ и площади участка, соответствующих данным кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2013 г. N 77/501/13-207845 и изложении п.1 договора в следующей редакции:

"1. Предмет договора и цель предоставления земельного участка.

1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый далее "Участок" площадью 3 148+/-9 кв. м (три тысячи сто сорок восемь кв. м +/- девять кв. м) из земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0004002:188, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, вл. 17Б, предоставляемый на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.

1.2. Передача Участка по настоящему договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношения по договору.

1.3. Установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

1.4. Границы Участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1 кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2013 N 77/501/13-207845). Кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2013 N 77/501/13-207845 является неотъемлемой частью настоящего Договора.", а также об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 18.06.2007 г. N М-01-514609 согласно прилагаемому к иску проекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-122773/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части внесения изменения в договор в договор аренды земельного участка от 18.06.2007 г. N М-01-514609 и изложении п.1.1 договора в следующей редакции: Предметом Договора является земельный участок, именуемый далее "Участок" площадью 3 148+/-9 кв. м (три тысячи сто сорок восемь кв. м +/- девять кв. м) из земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0004002:188, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, вл. 17Б, предоставляемый на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.

п.1.3 в редакции: Границы Участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка от 15.05.2013 N 77/501/13-207845, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество собственников жилья "Жургаз" (далее - ТСЖ "Жургаз") не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно установлена площадь земельного участка, на которой расположен неотъемлемый конструктив жилого дома 17А люк-приямок.

Департамент городского имущества города Москвы также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик утверждает, что истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный действующим законодательством.

Представители ответчика и 3-его лица в судебном заседании апелляционной инстанции доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 18 июня 2007 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ЖСК "Кино-7" (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства N М-01-514609, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:01:04002:188, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 3150 кв.м., согласно исходно-разрешительной документации от 20.08.2001 г. N 045-41/1254, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, вл. 17Б, предоставляемый на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 г. срок действия договора аренды установлен до 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 13.08.2010 г. стороны установили, что границы земельного участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор аренды земельного участка и указанные выше дополнения к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в 2013 году в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ арендованного ЖСК "Кино-7" земельного участка, истцом получен новый кадастровый паспорт от 15.05.2013 г., в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 3 148 кв. м +/- 9 кв. м; сведения об измененной площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку изменились уникальные характеристики земельного участка, истец обратился к ответчику для внесения изменений в договор аренды земельного участка, однако ответчик отказался от внесения изменений в договор, в связи с чем истец на основании пункта 1 статьи 451, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ просит внести изменения в договор аренды в части уточнения границ и площади земельного участка соответствующих данным кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2013 г. N 77/501/13-207845.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ЖСК "Кино-7" иска в части и принял решение о внесении изменения в договор аренды в части п.1.1 и п.1.3 договора.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и являются необоснованными.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение судом договора по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной, существенном изменении обстоятельств либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом в силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок по требованиям об изменении договора.

В качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении ЖСК "Кино-7" досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы от 17.04.2014 г., согласно которой ЖСК "Кино-7" обратился в Департамент за выдачей дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, представив заявление и кадастровый паспорт земельного участка (в копии).

Между тем, указанные выше документы не могут являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством, по следующим основаниям:

Как следует из содержания заявления, в указанном документе отсутствует предложение об изменении условий договора аренды на условиях, указанных в исковом заявлении, а само заявление носит общий характер.

Судебная коллегия отмечает, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой в подлежащих случаях форме. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). В той же форме, что и договор, должно совершаться соглашение о его изменении (статья 452 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, офертой (предложением об изменении условий договора аренды земельного участка) должно в данном случае считаться направление Арендатором Арендодателю подписанного Арендатором дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды в части его предмета, то есть существенного условия договора.

Между тем, в заявлении о предоставлении государственной услуги - выдачи дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в нарушение статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержатся существенные условия договора в части его предмета, и, следовательно, данное заявление не может быть признано офертой.

Поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о направлении истцом в установленном порядке Департаменту городского имущества города Москвы предложений об изменении условий договора на условиях дополнительного соглашения к договору аренды, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, а ответчик получение проекта дополнительного соглашения к договору аренды от истца отрицает, оснований полагать, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Департаментом городского имущества города Москвы, у судебной коллегии не имеется.

Так как истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок изменения договора, предусмотренный действующим законодательством, исковые требования ЖСК "Кино-7" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.06.2007 г. N М-01-514609 в части уточнения границ и площади участка, соответствующих данным кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2013 г. N 77/501/13-207845, подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-122773/2014 отменить.

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" оставить без рассмотрения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Кино-7" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья "ЖУРГАЗ" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова