Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-7966/14

г. Владимир

25 декабря 2014 г.

Дело N А38-4003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2014 по делу N А38-4003/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Баженовой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление", ИНН 1207011219, ОГРН 1081218001281, к муниципальному образованию "Русско-Кукморское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования основного долга в сумме 51 979 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3948 руб. 81 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 606, 650, 654, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО "Русско-Кукморское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что доказательств наличия у истца права собственности или иного титула для сдачи в аренду спорных объектов недвижимости на момент подписания договора аренды не имеется.

Считает договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей у ответчика обязанности по оплате ареной платы.

ОАО "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии свидетельства от 06.09.2013 серии 12-МР N 853539, приложенной к апелляционной жалобе. В приобщении указанного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 22.12.2014).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2014 года, 20 августа 2013 года и 30 августа 2013 года открытым акционерным обществом "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" (исполнителем) и администрацией муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" (заказчиком) заключены в письменной форме договоры, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать услуги автотранспорта, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 37, 45, 47).

01 апреля 2013 года и 15 мая 2013 года сторонами заключены договоры, по правилам которых истец обязался оказать транспортные услуги населению муниципального образования по вывозу мусора, а ответчик - оплатить услуги в срок (л.д. 35, 40, 42).

08 октября 2013 года между сторонами в письменной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" обязался оказать услуги по уборке снега и посыпке противогололедными материалами территории сельского поселения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в сроки, указанные в договоре (л.д. 49).

01 января 2012 года открытым акционерным обществом "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" (арендодателем) и администрацией муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Русский Кукмор, ул. Пионерская, д.5, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 24-25).

Договор заключен на срок менее года (пункт 5.1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам от 01.04.2014, 20.08.2013 и 30.08.2013 оказал ответчику услуги автотранспорта на общую сумму 21 810 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 000270 от 28.04.2014, N 000692 от 06.09.2013, а также справками о выполненных работах от 18.04.2014 и от 26.08.2013 (л.д. 38-39, 46, 48).

Истцом исполнены обязательства по договору от 08.10.2013, им оказаны услуги уборке снега и посыпке противогололедными материалами территории сельского поселения на сумму 7805 руб. (акт N 000163 от 11.03.2014) (л.д. 50).

ОАО "Медведевское жилищно-эксплуатационное управление" также оказаны услуги по договорам от 01.04.2013 и от 15.05.2013 по вывозу мусора с территории сельского поселения на общую сумму 27 210 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 000250 от 30.04.2014, N 000255 от 29.04.2013 и N 000315 от 22.05.2013, а также справкой о выполненных работах от 18.05.2013.

Таким образом, истец по договорам от 01.04.2014, от 20.08.2013, от 30.08.2013, от 08.10.2013 и от 15.05.2013 оказал ответчику услуги на общую сумму 56 825 руб.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, поскольку договор аренды имеет силу передаточного акта (пункт 1.3).

В силу договора аренды арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 7425 руб. 60 коп. (пункт 3.1).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в общей сумме 81 680 руб. 70 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 61 475 руб. по состоянию на 01.05.2014 (л.д. 51).

С учетом частичной оплаты в сумме 114 022 руб. 20 коп. у ответчика имеется задолженность пред истцом в размере 51 979 руб.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3948 руб. 81 коп. за период с 21.02.2013 по 21.07.2014 (л.д. 75-79).

Неоплата долга и процентов послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, а именно актами об оказании услуг N 000270 от 28.04.2014, N 000692 от 06.09.2013, N 000163 от 11.03.2014, N 000250 от 30.04.2014, N 000255 от 29.04.2013, N 000315 от 22.05.2013, подписанными заказчиком без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам, задолженность ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу долга за оказанные услуги и арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 51 979 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 21.02.2013 по 21.07.2014, обоснованно признал его правильным в сумме 3948 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца прав на предоставленное в аренду недвижимое имущество и в связи с этим полномочий на заключение спорных договоров подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Согласно данным разъяснениям в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности (иных полномочий) на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

Следовательно, ссылка ответчика на ничтожность договора аренды несостоятельна.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2014 по делу N А38-4003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Русско-Кукморское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова