Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-18434/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А65-17445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Фомахина Дениса Александровича - представитель Смирнов А.А., доверенность от 22.12.2014 N 22/12,

от ответчика ИП Нечаева Эдуарда Шамилевича - представитель Ялилов А.Д., доверенность от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-17445/2014 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича (ОГРН 304165616800013, ИНН 165600154309)

к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Эдуарду Шамилевичу (ОГРН 307169002500199, ИНН774335749339)

об обязании ответчика прекратить использовать товарные знаки истца: свидетельство N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743, - об обязании ответчика прекратить использовать доменные имена: domprobki.ru, домпробки.рф, cork-market.ru, polkazani.ru, parket-centre.ru, - об обязании ответчика прекратить использование словесного коммерческого обозначения "Cork House/Дом Пробки" в названии доменных имен domprobki.ru и домпробки.рф, обязании ответчика за свой счет удалить изображения товарных знаков истца с вывесок (иных рекламных конструкций, баннеров, интернет-сайтов и иных общедоступных ресурсов) и уничтожить за свой счет товары, содержащие изображения товарных знаков истца, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в размере 1 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомахин Денис Александрович (далее - истец) обратился к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Эдуарду Шамилевичу (далее - ответчик) с иском об обязании ответчика прекратить использовать товарные знаки истца: свидетельство N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743, об обязании ответчика прекратить использовать доменные имена: domprobki.ru, домпробки.рф, cork-market.ru, polkazani.ru parket-centre.ru, об обязании ответчика прекратить использование словесного коммерческого обозначения "Пробковое Ателье "Дом Пробки", об обязании ответчика за свой счет удалить изображения товарных знаков истца с вывесок (иных рекламных конструкций, баннеров, интернет-сайтов и иных общедоступных ресурсов) и уничтожить за свой счет товары, содержащие изображения товарных знаков истца свидетельство N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743, взыскании с ответчика компенсации за незаконное использовать товарных знаков истца в размере 1 500 000 рублей.

Истец до начала рассмотрения дела по существу направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использовать товарных знаков истца в размере 1 800 000 рублей, обязать ответчика прекратить использование товарных знаков истца: свидетельство N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743, обязать ответчика прекратить использование доменных имен: domprobki.ru, домпробки.рф, cork-market.ru, polkazani.ru parket-centre.ru, обязать ответчика прекратить использование словесного коммерческого обозначения "Cork House/Дом Пробки" в названии доменных имен domprobki.ru и домпробки.рф, обязать ответчика за свой счет удалить изображения товарных знаков истца с вывесок (иных рекламных конструкций, баннеров, интернет-сайтов и иных общедоступных ресурсов) и уничтожить за свой счет товары, содержащие изображения товарных знаков истца свидетельство N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743. Судом данные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-17445/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фомахин Д.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Фомахина Д.А. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Нечаева Э.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: "CorkHouse" - Свидетельство N 511310 от 17.04.2014, приоритет товарного знака от 12.10.2012. Товарный знак зарегистрирован в отношении изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы и т.д. по 20 классу МКТУ, а также в отношении услуг по обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них по 40 классу МКТУ.

"CorkHouse" - Свидетельство N 511309 от 17.04.2014, приоритет товарного знака от 12.10.2012. Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг по обработке и(или) преобразованию различных материалов, к примеру, пробка, дерево и изготовления изделий из них по 40 классу МКТУ.

"Пробковое Ателье "Дом пробки" - Свидетельство N 511743 от 22.04.2014, приоритет товарного знака от 26.10.2012. Товарный знак зарегистрирован в отношении изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы и т.д. по 20 классу МКТУ, а также в отношении услуг по обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них (в том числе полиграфия на пробке) по 40 классу МКТУ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 марта 1997 года (т.1, л.д. 34-38).

Одним из видов деятельности истца с 11.01.2009, согласно представленной Выписке из ЕГРИП от 18.07.2014, является специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 39-42).

Одним из видов деятельности ответчика, согласно представленной Выписке из ЕГРИП от 18.07.2014, является оптовая торговля бытовой мебелью и напольными покрытиями и прочими бытовыми неэлектрическими товарами, производство отделочных работ, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями.

Администратором доменных имен домпробки.рф, parket-centre.ru, polkazani.ru, cork-market.ru, domprobki.ru является Э.Ш. Нечаев.

Полагая, что действия ответчика по использованию товарных знаков являются нарушением прав истца, и, руководствуясь статьями 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1225, 1479, 1477, 1481, 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Доменные имена домпробки.рф, parket-centre.ru, polkazani.ru, cork-market.ru, domprobki.ru использовалось в предпринимательской деятельности ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами осмотра интернет-страниц и не оспаривается указанным ответчиком.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнивая словесное обозначение товарных знаков, зарегистрированных истцом в качестве товарных знаков, и использованные ответчиком обозначения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что словесные обозначения домпробки.рф, parket-centre.ru, polkazani.ru, cork-market.ru, domprobki.ru, использованные ответчиком в предпринимательских целях, и словесные товарные знаки по свидетельствам N 511310, свидетельство N 511309, свидетельство N 511743, относятся к сходным до степени смешения, поскольку сходство сравниваемых обозначений заключается в одинаковом графическом написании, состоят одинаковых как по буквам алфавита, так и по способу их представления.

Товарный знак истца "CorkHouse" - Свидетельство N 511310 от 17.04.2014, зарегистрирован в отношении изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы и т.д. по 20 классу МКТУ, а также в отношении услуг по обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них по 40 классу МКТУ.

Товарный знак истца "CorkHouse" - Свидетельство N 511309 от 17.04.2014, зарегистрирован в отношении услуг по обработке и(или) преобразованию различных материалов, к примеру, пробка, дерево и изготовления изделий из них по 40 классу МКТУ.

Товарный знак истца "Пробковое Ателье "Дом пробки" - Свидетельство N 511743 от 22.04.2014, зарегистрирован в отношении изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы и т.д. по 20 классу МКТУ, а также в отношении услуг по обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них (в том числе полиграфия на пробке) по 40 классу МКТУ.

Ответчик не оспаривает, что в своей предпринимательской деятельности осуществляет аналогичные виды деятельности (оказывает услуги).

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации.

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приоритет товарных знаков "CorkHouse" - Свидетельство N 511310 от 17.04.2014, приоритет товарного знака от 12.10.2012.

"Пробковое Ателье "Дом пробки" - Свидетельство N 511743 от 22.04.2014, приоритет товарного знака от 26.10.2012.

При этом доменное имя domprobki.ru зарегистрировано за Э.Ш. Нечаевым 18 марта 2010 года, parket-centre.ru - 12 ноября 2011 года, cork-market.ru - 14 января 2012 года, домпробки.рф - 07 марта 2011 года и polkazani.ru - 04 апреля 2011 года, что подтверждено информацией, предоставленной закрытым акционерным обществом "Региональный сетевой Информационный центр" по запросу суда.

Доменные имена Э.Ш. Нечаевым зарегистрированы ранее регистрации прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них.

Между тем, регистрация товарного знака на словесные обозначения, при осведомленности о существовании схожего до степени смешения доменного имени, регистрация которого произошло до даты приоритета товарного знака, признается актом недобросовестной конкуренции, злоупотреблением правом, и влечет отказ от защиты исключительных прав, испрашиваемых против владельца доменного имени (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2014 года N COl-325/2013 по делу N А60-52709/2011).

Таким образом со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967), Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что использование словесного обозначения в доменных именах, сходных с товарными знаками, началось и стало известным в гражданском обороте до дат приоритетов товарных знаков, регистрация товарных знаков на словесные обозначения произведена при осведомленности истца о существовании схожих до степени смешения доменных имен, которые регистрированы до дат приоритетов товарных знаков. При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик был широко известен под спорным доменным именем до дат приоритетов товарных знаков, действия истца являются злоупотреблением правом, использование словесного обозначения в доменных именах со стороны ответчика является добросовестным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-17445/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу N А65-17445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев