Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-7907/14

г. Владимир

25 декабря 2014 г.

Дело N А79-5410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легкой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2014 по делу N А79-5410/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад", ОГРН 1062124025798, ИНН 2124026140, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, к индивидуальному предпринимателю Легкой Ирине Петровне, ОГРНИП 307213025400159, ИНН 212800873803, г. Чебоксары,

о взыскании 133 942 руб. 66 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Лёгкой Ирины Петровны - Семенова Р.П. по ордеру от 04.08.2013 (л.д. 118);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" - Михайлова К.М. по доверенности от 10.10.2013 сроком действия три года,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Легкой Ирине Петровне о взыскании 3825,84 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, в том числе: гарантийный депозит 3209,60 долларов США и пени 616,24 долларов США за период с 25.12.2013 по 04.07.2014.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению суммы гарантийного депозита согласно условиям договора аренды нежилого помещения N 251 от 09.12.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика гарантийный депозит 3209,60 долларов США и пени 905,10 долларов США за период с 25.12.2013 по 02.10.2014 по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа. Уточнение судом принято.

Решением от 03.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Легкая И.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взысканной неустойки, просит снизить размер пени.

Заявитель считает размер взысканной неустойки чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Указывает, что судом неправомерно не принята статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на отсутствие со стороны истца ответа на предложение о зачете встречного однородного требования, что способствовало увеличению размера пени.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СпецФинПроект-Каскад" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 ООО "СпецФинПроект-Каскад" (арендодатель) и ИП Легкая И.П. (арендатор) заключили основной договор аренды нежилого помещения N 251, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 68 кв.м, находящееся на 4 этаже здания Торгово-развлекательного центра "Каскад-Сити", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20.

Согласно статье 3 договора "Срок аренды" датой начала аренды помещения считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Датой окончания аренды помещения считается день, который наступит по истечении 360 дней с даты подписания договора.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2013. Сторонами также подписан акт начала коммерческой деятельности от 30.12.2013 (л.д. 63, 64).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (постоянную арендную плату) в виде ежемесячных арендных платежей с даты начала коммерческого использования помещения. Арендная плата рассчитывается на основании арендной ставки и арендуемой площади. Сумма арендной платы за помещение рассчитывается как произведение арендной ставки и арендуемой площади. Арендная ставка определяется в условных единицах за один квадратный метр арендуемой площади в год. С даты подписания акта начала коммерческой деятельности и до 31.03.2014 базовая арендная ставка составляет 450 условных единиц за один квадратный метр арендуемой площади в год без учета НДС. Начиная с 01.04.2014 и далее базовая арендная ставка составляет 480 условных единиц за один квадратный метр арендуемой площади в год без учета НДС. Сумма арендной платы в расчете на месяц определяется по следующей формуле: (ставка арендной платы Х площадь арендуемого помещения): 12 месяцев * 1,18 (ставка НДС). Арендатор уплачивает арендную плату в рублевом эквиваленте, рассчитанном в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора одна условная единица равна стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае если курс ЦБ РФ составляет 28 рублей за 1 доллар США и меньше, оплата производится из расчета: одна условная единица эквивалентна 28 рублям.

Кроме того, в статье 5 договора стороны предусмотрели такой способ обеспечения исполнения обязательств как гарантийный депозит, который является гарантией исполнения арендатором его имущественных обязательств по договору перед арендодателем и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды (пункт 5.1 договора).

Стороны определили, что размер гарантийного депозита равен месячной сумме арендной платы с НДС, рассчитанной исходя из базовой арендной платы (пункт 5.2 договора).

Арендатор обязан внести на банковский счет арендодателя сумму гарантийного депозита в рублях, эквивалентную 3209,6 условным единицам с учетом НДС в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Если арендная плата увеличивается в период срока аренды, арендатор в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления арендодателя вносит на банковский счет арендодателя сумму, необходимую для того, чтобы гарантийный депозит всегда покрывал сумму, эквивалентную действующей на тот момент арендной плате, рассчитанной за один месяц срока аренды (пункт 5.3 договора).

Арендодатель вправе в случае причинения действиями арендатора ущерба Помещению и/или Центру удержать гарантийный депозит (его часть) в счет погашения ущерба. В случае наличия задолженности арендатора по арендной плате арендодатель вправе зачесть гарантийный депозит (его часть) в счет погашения указанной задолженности, о чем арендодатель уведомляет арендатора (пункт 5.4 договора).

В случае удержания гарантийного депозита (его части) в соответствии с условиями пункта 5.4 договора, арендатор обязан восполнить гарантийный депозит до суммы, указанной в уведомлении арендодателя, в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления об этом, так чтобы у арендодателя постоянно в течение срока аренды имелась полная сумма гарантийного депозита, установленная пунктом 5.3 договора (пункт 5.5 договора).

В случае прекращения договора в связи с истечением срока его действия, о чем сторона договора обязана уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения, гарантийный депозит засчитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды. В случае досрочного расторжения договора арендатор в соответствии с пунктом 14.3 договора гарантийный депозит засчитывается арендодателем в счет оплаты за последний месяц аренды. В случае досрочного расторжения договора арендодателем по причинам, указанным в пунктах 14.1 и 14.4 договора, гарантийный депозит и арендная плата, уплаченные арендодателю на дату расторжения, арендатору не возвращаются и являются штрафной санкцией за нарушения арендатором договорных обязательств (пункт 5.6 договора).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению суммы гарантийного депозита и оставление претензии N 124 от 18.04.2014 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы гарантийного депозита в рублях, эквивалентной 3209,6 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 12.2 договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по уплате арендных и иных платежей, гарантийного депозита арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным и подлежащим взысканию в рублях в размере 905,10 долларов США за период с 25.12.2013 по 02.10.2014 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Довод заявителя о неприменении судом заявленной им статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, оснований для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал правомерность своих требований по проведению зачета спорного гарантийного платежа в счет исполнения иных обязательств.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2014 по делу N А79-5410/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легкой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова