Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 12АП-12379/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - коммунальные услуги - управление многоквартирным домом - оставление заявления без рассмотрения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 12АП-12379/14

г. Саратов

24 декабря 2014 г.

Дело N А57-3219/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-3219/2014, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс", г. Саратов, (ОГРН 1076454001557, ИНН 6454084355),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, (ОГРН 1106454003370, ИНН 6454101427),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, (ОГРН 1056405417430, ИНН 6454074029), открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), общество с ограниченной ответственностью "Техэнерго-монтаж", г. Саратов, (ОГРН 1096454002611, ИНН 6454093663),

о запрете осуществлять деятельность,

при участии в заседании: от истца - Бабенковой Ю.С., представителя, доверенность от 10.02.2014 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.12.2014 N N 91765-91768, отчетом о публикации судебных актов от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом" о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 9/11, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

Решением от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3219/2014 исковые требования удовлетворены: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом" запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 9/11, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 25 ноября 2014 года N 635.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-3219/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Импульс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 25 ноября 2014 года N 635. Выдать справку.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина