Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-20839/14

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2014 г.

дело N А32-17996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Агропромышленная компания "Основа": представитель Дорохина Л.Г. по доверенности от 18.07.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-17996/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Основа" к Новороссийской таможне о признании недействительным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромышленная компания "Основа" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне о признании недействительным решения от 04.03.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/131213/0015201 и обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу.

Решением суда от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что декларант не представил в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Агропромышленная компания "Основа" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 19.10.2012 N CH-02/2012 между компанией Джиннинг Гринстрим Фруитс&Веджетэйблс Ко Лтд, Китай и ООО Агропромышленная компания "ОСНОВА", Россия, на условиях CFR - Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товара (фрукты, овощи).

13.12.2013 г. на Новороссийском западном т/посту ООО Агропромышленной компанией "ОСНОВА" по ДТ N 10317100/131213/0015201 задекларирован товар (помело свежие, сорт HONEY POMELO", класс 1, 6560 коробок, вес нетто 78720,00 кг., изготовитель: Китай (далее - товар). Условия поставки CFR - Новороссийск. Цена товара с транспортными расходами составляет 54 710,40 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена заявителем по стоимости сделки с ним в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"

Декларантом при подаче таможенной декларации в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости были представлены: вышеуказанный Контракт, Спецификация, Дополнительное соглашение N 1, Приложение N 4 к контракту; инвойс N13XMF050A, N13XMF050B от 18.10.2013 выставленный Продавцом в адрес Покупателя; техническая документация; коносамент N ZIMUXIA9112281, ZIMUXIA9112282; прайс-лист (коммерческое предложение); копия экспортной декларации страны происхождения - Китайской Народной Республики;

В целях выпуска товара ООО Агропромышленная компания "ОСНОВА" внесло в обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов денежный залог п/п N 007288 от 15.11.2013 г. на сумму 10 317 000 руб.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 13.12.2013 N б/н у ООО АК "ОСНОВА" были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товар и направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара.

В установленный срок ООО Агропромышленная компания "ОСНОВА" письмом исх. N 281 от 25.12.2013 г. представлены: 1) экспортная декларация страны отправления с переводом; 2)коммерческое предложение поставщика товара с переводом; 2) инвойсы N13XMF050B, 13XMF050A; 3) коносамент 2ГМиХ1Л9112281; 4) коносамент ZIMUХIA9112282 4) коммерческое предложение поставщика QINGDAO FOSEN (Китай); 5)упаковочные листы N 13XMF050B, N 13XMF050A; 6) информация о компании Джайнинг Гринстрим; 7)копия контракта NСН-02/2012 от 19.10.2012 между ООО АК "ОСНОВА" и Jinning Greenstream, доп. соглашение N1 к контракту от 18.10.2013 г., Приложение N4 от 19.10.2013 г.; 8)ведомость банковского контроля по контракту СН-02/2012; 9)распоряжения о переводах; 10)карточка 41.1 за период 01.11.2013-20.12.2013; 11)журнал реализации товаров за 14.12.2013.

Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки ввиду ее документальной неподтвержденности. В связи с чем, 04.03.2014 г. Новороссийским западным таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с требованием уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

На основании статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения указываются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" закреплено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном (ст. 4 Соглашения). В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу 01.01.2011).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень), установлен приложением N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Вместе с тем, ООО АК "ОСНОВА" представило в таможенный орган в установленный срок все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 указанного Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

ООО АК "ОСНОВА" оплатило фирме Джиннинг Гринстрим Фруитс&Веджетэйблс Ко Лтд, Китай, денежные средства за товар, поставленный в рамках контракта N СН-02/2012 от 19.10.2013 и оформленный по ДТ N10317100/131213/0015201, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в декларации на товары, и суммой, указанной в инвойсе компании, а также в Приложении N4 к контракту в размере 54 710,4 долларов США в сроки, предусмотренные контрактом. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ N 10317100/131213/0015201, подтверждается заявлением на перевод N140 от 19.11.2013 г., N149 от 30.12.2013 г., N132 от 22.10.2013 г., выписками по счету с 30.12.2013 на 31.12.2013, с 22.10.2013 на 23.10.2013, с 19.11.2013 на 20.11.2013, а также ведомостью банковского контроля от 25.03.2014 г.

Представленные документы, предусмотренные Перечнем, полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, также отсутствуют, следовательно, правомерно определение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара. Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня в решении от 04.03.2014 г. указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 3-й метод - "по стоимости сделки с однородными товарами"

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. 3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Однако вышеперечисленные обстоятельства не имели места, а конкретных и аргументированных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317100/131213/0015201, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что документально не подтверждены расходы по транспортировке, так как в экспортной декларации указано наименование транспортного средства иное, чем в поданной на проверку таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил контракт на условиях CFR- Новороссийск, следовательно, продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до порта назначения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-17996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян