Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-18442/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-21621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Медведевой В.В.

при участии:

от истца: Сторублевцев В.В. по доверенности от 02.04.2013, Сторублевцев В.В. по доверенности от 27.11.2013 представляет интересы правопреемника,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ" о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу N А56-21621/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ" (правопреемник - ООО "Железобетонные конструкции")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие"

3-е лицо: ООО "Экострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОМ" (адрес: 195298, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 19, помещение 2Н, ОГРН 1107847239070 далее - ООО "АСТРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (адрес: Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, ОГРН 1069847006338, далее - ООО "Доверие") 5 151 680,59 руб., в том числе 5 027 256,00 руб. задолженности, 124424,59 руб. процентов за период с 10.05.2012 по 10.08.2012.

Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 1 087 587 руб. 59 коп. задолженности и 26 917 руб. 79 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 делу N А56-21621/2013 отменены в части отказа ООО "АСТРОМ" в удовлетворении требований, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой").

Решением суда от 12.06.2014 в удовлетворении иска в части взыскания 3 939 668,41 руб. задолженности ООО "Астром" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 по делу N А56-21621/2013 отменено с вынесением судебного акта об удовлетворении иска: с ООО "Доверие" в пользу ООО "АСТРОМ" взыскано 3 939 668,41 руб. задолженности, 40 210 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "АСТРОМ" о вынесении дополнительного постановления, в котором общество указало, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 97 506, 80 руб. пеней, предусмотренных пунктом 8.8 договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении постановления от 08.10.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции в части отказа судом первой инстанции во взыскании пеней, предусмотренных пунктом 8.8 договора от 01.03.2011 N 1/ВЕНТ-1, определением от 21.10.2014 на 23.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление истца о вынесении дополнительного постановления рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно договору от 01.03.2011 N 1/ВЕНТ-1 подрядчик обязался выполнить работы по наладке и обкатке системы вентиляции, дымоудаления и автоматизации вентиляции с обеспечением выхода на проектную мощность и заданные параметры на 1-м, 2-м и 3-м корпусах и паркинге с техподпольем жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, 15 микрорайон. Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 14 112 000 руб.

Пунктом 2 договора стороны определили срок выполнения работ: начало - с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание - через 6 календарных месяца с даты начала работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате договору подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком сроков оплаты работ по договору 01.03.2011 N 1/ВЕНТ-1, в связи с чем истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку в размере 97 508 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 97 508 руб. 80 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 произведена процессуальная замена истца - ООО "Астром" на общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (ОГРН 1107847354890, адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, просп. Науки, 73,лит. А, пом. 2-Н) 97 508 руб. 80 коп. неустойки взыскиваются судом апелляционной инстанции в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции".

Руководствуясь статьями 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (адрес: 193318, Россия, Санкт-Петербург, Искровский пр., д.6 к. 5, лит. О; ОГРН: 1069847006338) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (ОГРН 1107847354890, адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, просп. Науки, 73,лит. А, пом. 2-Н) 97 506 руб. 80 коп. пени.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова