Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52346/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-40001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз- Сети" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. о принятии и назначении требований кредитора в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения по делу N А40-40001/14, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерготехкомплект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2014 г.) в отношении должника- ЗАО "Энерготехкомплект" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Степанищев А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2014 г. в порядке норм ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступили требования ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" о включении в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Энерготехкомплект" задолженности в размере 77520259 рублей 42 копейки, которые определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 г. были оставлены без движения.

Заявителем 14.10.2014 г. устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г., требование ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энерготехнокомплект" признаны предъявленными по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока и подлежащими рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз- Сети", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прости определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в сети Интернет о назначении апелляционной жалобы к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемого определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2014 г.) в отношении ЗАО "Энерготехкомплект" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Степанищев А.А.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.08.2014 г.

Срок предъявления требований истек 08.09.2014 г.

Требования ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" направлены в суд по электронной почте 09.09.2014 г., то есть после истечения срока для предъявления требований.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в силу норм п.п. 1,7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов должника, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в названный тридцатидневный срок включаются не рабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" заявлены в Арбитражный суд города Москвы 09.09.2014 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", что подтверждено электронным сообщением, представленным заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, в связи с чем, течение тридцатидневного срока началось 10.08.2014 г.

Учитывая, что сведения о введении наблюдения были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 09.08.2014 г., установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок на предъявление кредиторами требований истек 08.09.2014 г., а требование зачявлено 09.09.2014 г., что не отрицается заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" предъявлены по истечении предусмотренного тридцатидневного срока и в силу п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-40001/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз- Сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов