Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-13903/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А47-6547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс", администрации города Орска, и Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 октября 2014 года по делу N А47-6547/2014 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Ермакова Е.А. (доверенность от 30.04.2014 N 550), Слюсарева Ю.И. (доверенность от 21.05.2014 N 6283).

Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" (далее - МУП "Орскгортранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 года N 5896.

Определением от 27.06.2014 заявление предприятия было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-6547/2014.

Администрация города Орска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения от 16.05.2014 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 N 5897.

Определением от 27.06.2014 заявление администрации было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области с присвоением делу номера А47-6240/2014.

Определением от 01.09.2014 дела N А47-6547/2014 и N А47-6240/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А47-6547/2014.

В последующем администрацией заявленные требования были уточнены, и заключались в признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 N 5896.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2014 по настоящему делу требования, заявленные предприятием и администрацией, удовлетворены частично. По заявлению МУП "Орскгортранс" признано недействительным предписание УФАС России по Оренбургской области от 16.05.2014 N 5896; по заявлению администрации признаны недействительными решение УФАС России по Оренбургской области от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014, в части пункта 3 решения, и предписание от 16.05.2014 N 5897. В остальной части заявленных требований предприятию и администрации отказано.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласились в части, все участники процесса, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе МУП "Орскгортранс" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению данного подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при принятии решения. В частности, предприятие указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагают свободу юридических лиц и граждан в заключении договора. В данном случае Законом Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ) на органы местного самоуправления не возлагается обязанность по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам, и в силу условий ст. 10 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ, основанием для установления маршрутов регулярных перевозок, являются документально оформленные результаты обследования пассажиропотока на маршруте, а также документально оформленные результаты оценки пропускной способности маршрутной сети. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что действующие в г. Орске муниципальные маршруты были открыты до вступления в силу Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ, и соответственно не могут отвечать требованиям, предъявляемым к муниципальным маршрутам, которые могут быть предметом конкурса на право заключения договоров на обеспечение транспортного обслуживания населения. С учетом данного, предприятие полагает, что им не совершались какие-либо действия, которые приводят или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В апелляционной жалобе УФАС России по Оренбургской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным предписания от 16.05.2014 N 5897 и взыскания с антимонопольного органа в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, данный податель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договорные отношения между предприятием и администрацией, по договорам от 01.01.2012 и от 01.01.2013, фактически прекращены, - являются необоснованными, и противоречат имеющимся в материалах дела N А47-6547/2014 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствам; правоотношения между предприятием и администрацией, имели место быть, и в 2014 году, в связи с чем, у антимонопольного органа наличествовало законное право на вынесение оспариваемого предприятием и администрацией предписания. Также по мнению данного подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал с антимонопольного органа в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, поскольку заявленные требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение, вынесенное УФАС России по Оренбургской области, в части пунктов 1, 4, 5. По мнению данного подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 421 ГК РФ, п. 5 ст. 12, пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ, п. 7 ч. 1 ст. 16, п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Также данный податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13.

Отзывы на апелляционные жалобы участниками процесса не представлены.

Предприятие и администрация, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей МУП "Орскгортранс" и администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб предприятия и администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, антимонопольным органом, по результатам проведения плановой проверки актов и действий органов местного самоуправления муниципального образования город Орск Оренбургской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, было установлено, что 01.01.2012 между администрацией и предприятием был заключен договор N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Орска, в соответствии с которым, предприятием осуществлялись перевозки пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам NN 2, 2"А", 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 15 "А", 28, 30. Аналогичный договор был заключен между администрацией и предприятием 01.01.2013.

Установив факт заключения вышеперечисленных договоров без проведения торгов, заинтересованным лицом было возбуждено дело N 06-06-03/2014 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 16.05.2014 вынесено решение N 5895, которым:

- администрация МО г. Орск признана нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 1);

- МУП "Орскгортранс" признано нарушившим п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 2);

- решено выдать администрации г. Орска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего: расторгнуть с МУП "Орскгортранс" договор от 01.01.2012 N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом по городским (муниципальным) маршрутам г. Орска; договор от 01.01.2013 N 02 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок (п. 3);

- решено выдать МУП "Орскгортранс" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего: расторгнуть с администрацией МО г. Орск договор от 01.01.2012 N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом по городским (муниципальным) маршрутам г. Орска; договор от 01.01.2013 N 02 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок (п. 4);

- решено передать материалы дела N 06-06-03/2014 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предприятию и администрации антимонопольным органом 16.05.2014 были выданы соответствующие предписания N N 5896, 5897.

В силу условий части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции).

Статьей 7 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" установлено, что орган местного самоуправления создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, между поселениями муниципального района, городского округа; обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, принимает муниципальные правовые акты в пределах своей компетенции, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу условий п. 1 ст. 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ, конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам (конкурс) является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. Организатором конкурса по межмуниципальным (пригородным и междугородным) регулярным маршрутам является уполномоченный орган Правительства Оренбургской области. Конкурс проводится не реже одного раза в пять лет или по истечении срока действия договора на обеспечение перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Порядок организации конкурсов разрабатывается нормативными правовыми актами Правительства Оренбургской области. Условия проведения конкурсов по межмуниципальным (пригодным и междугородным) маршрутам устанавливаются уполномоченным органом Правительства Оренбургской области (п. 5 ст. 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 N 695-п утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области (далее - Порядок, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 N 695-п), одними из основных принципов которого, заложены: обеспечение на территории области единой транспортной политики за счет применения единых требований и норм транспортной деятельности, не нарушающей единой транспортной политики Российской Федерации (пп. "б" п. 3); равенство прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности (пп. "в" п. 3); развитие предпринимательства и добросовестной конкуренции (пп. "г" п. 3).

Пунктом 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 N 695-п установлено, что организатором конкурса по межмуниципальным (пригородным и междугородным) маршрутам регулярных перевозок является уполномоченный орган Правительства Оренбургской области, организатором конкурса по муниципальным маршрутам регулярных перевозок - уполномоченный орган местного самоуправления. При этом данное условие соответствует, как, нормам п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", так и положениям пунктов 1.3, 1.4 Правил организации транспортного обслуживания населения на автомобильном пассажирском транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок и багажа на территории муниципального образования "город Орск", утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810 (далее - Правила, утвержденные решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810).

При этом пунктом 2.3 Правил, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810 установлено, что распределение маршрутов осуществляется путем проведения конкурса по отбору перевозчиков для предоставления услуг по перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети.

По результатам конкурса администрацией города Орска с перевозчиками заключаются договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети (пп. 2.3.1 Правил, утвержденные решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810).

В исключительных случаях (отказ от работы действующего перевозчика, расторжение договора с действующим перевозчиком по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, открытие нового социально значимого маршрута и др.), администрация города Орска (уполномоченный орган) вправе заключить временный договор на предоставление услуг по перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети с перевозчиком на период до проведения конкурса, но не более чем на 2 месяца (пп. 2.3.2 Правил, утвержденные решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810).

Одной из функций администрации, согласно п. 3.1 Правил, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810, является привлечение на конкурсной и договорной основе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к транспортному обслуживанию населения организации всех организационно-правовых форм и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Решением Орского городского Совета от 12.12.2013 N 42-703 в п. 2.3 Правил, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 N 47-810 внесены изменения, в соответствии с которыми, распределение маршрутов осуществляется путем проведения конкурса по отбору перевозчиков для предоставления услуг по перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети после утверждения муниципальной маршрутной сети. Соответствующие изменения действуют с 12.12.2013.

Таким образом, вышеперечисленные нормы свидетельствуют о том, что у администрации, наличествовала обязанность по проведению соответствующих торгов, а, толкование статьи 10 Закона Оренбургской области 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ, - приведенное предприятием и администрацией в тексте апелляционных жалоб, - является ошибочным, и не имеет какого-либо отношения к обязанности по проведению торгов, поскольку данное, не является тождественным, установлению маршрутов регулярных перевозок.

Арбитражный суд первой инстанции в связи с этим, верно указал на то, что в положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Учитывая то обстоятельство, что спорные договора заключены в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, предмет договоров отвечает признакам муниципальных нужд, в связи с чем, заключению соответствующих договоров должно предшествовать проведение торгов.

Статья 421 ГК РФ, на которую ссылаются предприятие и администрация, не отменяет обязательность проведения торгов.

При этом положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в данном случае не могут ставить муниципальное предприятие в преимущественное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении в рассматриваемой ситуации, условий ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, к рассматриваемому спору не имеет какого-либо отношения.

С учетом данного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб предприятия и администрации не имеется.

Не имеется у суда апелляционной инстанции, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Пунктами 6.2 договора от 01.01.2012 N 03 и от 01.01.2013 N 02, окончание срока действия договоров определено сторонами соответственно 31.12.2012 и 31.12.2013.

Пунктами 6.3 данных договоров определено, что указанные права и обязанности "Перевозчика", а также обязательства по организации пассажирских перевозок сторон на указанных маршрутах прекращаются со дня расторжения настоящего договора или же со дня окончания срока действия настоящего договора, указанного в п. 6.2 в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Из пунктов 6.4 договоров следует, что если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 2-х месячный срок на прежних условиях.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия договора от 01.01.2012 истек 31.12.2013 года, поскольку 01.01.2013 был заключен новый договор N 02, а, срок действия договора N 02, истек 28.02.2014, с учетом положений п. 6.4 договора.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части, требования предприятия и администрации.

Доводы антимонопольного органа о необходимости пропорционального распределения в данном случае, расходов по уплате государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УФАС России по Оренбургской области не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Излишне уплаченная муниципальным унитарным предприятием "Орскгортранс" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 24.10.2014 N 2343 на сумму 2000 рублей), в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 октября 2014 года по делу N А47-6547/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс", администрации города Орска, и Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2014 N 2343 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов