Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 08АП-11330/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф04-17426/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2014 г.

Дело N А70-8049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11330/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014 по делу N А70-8049/2014 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИАН" (ОГРН 1077203017143, ИНН 7204108421;)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" - представитель не явился, извещено;

от Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области - представитель Лушин Евгений Алексеевич (паспорт серии 7104 N 267077 выдан 25.02.2005, по доверенности N 34/14 от 10.11.2014 сроком действия 1 год);

установил:

Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИРИАН" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014 ООО "ИРИАН" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, отягчающих вину Общества, что послужило основанием для применения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 9.5 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, представленными в материалы рассматриваемого спора доказательствами факт совершение административного правонарушения не доказан, поскольку акт осмотра объекта капитального строительства, послуживший основанием для привлечения к ответственности, составлен в отношении земельного участка 72:23:0106003:54, права на который у Общества были прекращены 16.01.2014. Также обществом указано на недоказанность заявителем факта осуществления строительства именно Обществом, а не иным лицом, что является неотъемлемым элементом состава, вменяемого в вину Обществу противоправного деяния. Таким образом, по утверждению подателя апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Управлением в нарушение требований ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, ч. 4 ст. 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ИРИОН" извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "ИРИАН" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1077203017143, его место нахождения: г. Тюмень, ул.Шиллера, д. 22/2а, законный представитель -директор Гайдуков А.О.

При проведении мероприятий по осуществлению государственного строительного надзора должностным лицом Управления 26 июня 2014 года произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54.

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра от 26 июня 2014 года и приложенными к нему фотографиями.

На момент проведения осмотра на объекте выполнены работы по подготовке участка под строительство (выполнено ограждение, временная дорога, установлены временные здания и сооружения), выполняются работы по монтажу башенного крана, устройству фундамента здания, а именно: забивка свай, бетонирование ростверка; на территории строительной площадки находится ранее смонтированный башенный кран, строительная техника и рабочие.

При этом должностным лицом Управления также установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54, площадью 57399 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, имеющий разрешенное использование "для строительства многоэтажных домов с обслуживающей инфраструктурой" принадлежат на праве собственности ООО "ИРИАН", что подтверждается представленным Обществом свидетельством от 16 августа 2012 г. N 72НМ221564.

Однако, разрешение на строительство указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54 Обществу не выдавалось.

По выявленному факту осуществления строительства без разрешения на строительство должностным лицом Управления в отношении ООО "ИРИАН" 8 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

12.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.

При этом субъектами данного правонарушения, являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из вышеперечисленных норм законодательства, по верному замечанию суда первой инстанции, следует, что застройщик до начала строительства объекта капитального строительства должен получить разрешение компетентного органа на строительство.

Как уже указывалось выше, Управлением в ходе осмотра установлено, что 26 июня 2014 года произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54.

При этом должностным лицом Управления также установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54, площадью 57399 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, имеющий разрешенное использование "для строительства многоэтажных домов с обслуживающей инфраструктурой" принадлежат на праве собственности ООО "ИРИАН", что подтверждается представленным Обществом свидетельством от 16 августа 2012 г. N 72НМ221564.

Ссылка подателя жалобы на то, что его действиях отсутствует событие вменного ему правонарушения, поскольку права на земельный участок прекратились 16.01.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ИРИАН" ведет строительство объектов капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт. ГП-1; ГП-2; ГП-3; ГП-4.1; ГП-4.2; ГП-4.3" на нескольких земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54; согласно схеме планировочной организации земельного участка (шифр: 1263-13-00-ПЗУ), представленной застройщиком, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54 предусмотрено размещение парковочных мест (информация Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени от 4 июля 2014 г. N 14-18-139/4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54 принадлежал Обществу на праве собственности до 16 января 2014 года.

Однако, по информации Администрации г. Тюмени от 13 августа 2014 г. N 03-06-2823 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106003:4402, общей площадью 91785 кв.м., который также находится в собственности ООО "ИРИАН" на основании свидетельства N 72 НМ 560893 от 13 мая 2014 года, что подтверждается сведениями из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54 подтверждается актом осмотра от 26 июня 2014 года с приложенными к нему фотографиями и по существу ответчиком не опровергнут.

В соответствии с Приказом Минрегион РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству относятся устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов, работы по устройству ростверков, устройство забивных и буронабивных свай, цементация грунтовых оснований с забивкой инъекторов, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (п.п.2.3, 5.3-5.6, 6 разд. 3).

Таким образом, выполняемые ответчиком на объекте работы относятся к работам по строительству объекта капитального строительства, для осуществления которых в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.

Факт того, что Общество не обращалось в Администрацию г. Тюмени за получением разрешения на строительство на данном земельном участке, также Обществом не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что специалистами Администрации г. Тюмени 31 июля 2014 года был обследован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:4402, в результате чего было установлено, что на земельном участке складированы строительные материалы, работает строительная техника, ведутся строительные работы по возведению капитальных строений.

По информации Администрации г. Тюмени разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:4402 Обществу также не выдавалось.

Следовательно, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106003:54 снят с кадастрового учета, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства без разрешения.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ИРИОН" статуса субъекта вменяемого ему в вину административного правонарушения мотивированные недоказанностью факта осуществляемых строительным работ именно обществом.

Отклоняя доводы Общества в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного материалами рассматриваемого спора факта наличия у заявителя статуса застройщика объекта капитального строительства, обусловленного наличием права собственности на земельный участок, в отношении которого осуществлялись проверочные действия, что позволяет отнести его к субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно пункту 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В этой связи в силу положений п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ ООО "ИРИАН" является застройщиком по отношению к вышеуказанному строительству.

Как было указано выше, суд первой инстанции установил, что Обществом ведется строительство объектов капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Тюмень, ул. Тобольский тракт. ГП-1; ГП-2; ГП-3; ГП-4.1; ГП-4.2; ГП-4.3" на нескольких земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106003:54 (информация Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени от 4 июля 2014 г. N 14-18-139/4).

Кроме того, выполнение строительных работ подтверждается актом осмотра Управления от 26.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2014, актом осмотра Администрации г. Тюмени от 31.07.2014.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вина ответчика, в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, выразилась в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований нормативных документов в области строительства (не осуществлять строительство объекта без разрешения на строительство), но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые ООО "ИРИАН" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях Общества состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении ООО "ИРИАН" к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2014 по делу N А70-8049/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер