Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-27492/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-49350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Антонов П.И. по доверенности от 04.03.2013

от ответчика (должника): Авхадеев И.В. по доверенности от 01.01.2014 N 12

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27492/2014) ОАО "Атомэнергомаш" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-49350/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Силовые машины"

к ОАО "Атомэнергомаш"

3-и лица: 1. Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях",

2. Открытое акционерное общество "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Силовые машины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Атомэнергомаш" (далее - ответчик) о взыскании 43 490 664 руб. 54 коп. аванса по договору N 092407/071199-0877/12/23/2010 от 15.02.2010, 27 284 582 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2014, 2 142 821 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014.

Определением суда от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн), Открытое акционерное общество "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" (далее - Дирекция).

29.09.2014 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора N 092407/071199-0877/12/23/2010 от 15.02.2010, взыскании расходов в размере 51 636 407 руб. 12 коп.

Определением от 06.10.2014 г. встречное исковое заявление возвращено.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять встречный иск. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 129, 132 АПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение требований первоначального; требования встречного иска направлены к зачету первоначальных; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание аванса, неустойки и процентов по договору N 092407/071199-0877/12/23/2010 от 15.02.2010.

Во встречном исковом заявлении предметом спора является расторжение договора N 092407/071199-0877/12/23/2010 от 15.02.2010, взыскание расходов в размере 51 636 407 руб. 12 коп.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать требования с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.

Первоначальный иск поступил в арбитражный суд 19.07.2014, встречный иск заявлен 29.09.2014. В данной ситуации совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 АПК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления.

Отклоняя доводы Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-49350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова