Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-6626/14

г. Красноярск

25 декабря 2014 г.

Дело N А33-10536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Линк"): Талавиры Д.В., представителя по доверенности от 03.02.2014;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2014 года по делу N А33-10536/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - заявитель, общество, ООО "Линк") (ИНН 2437004056, ОГРН 1072437000173) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - административный орган, Инспекция) (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - вышестоящий административный орган, Управление) (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) о признании незаконными и отмене постановления от 04.04.2014 N 033, решения от 19.05.2014 N 2.12-15/07873С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административный орган и вышестоящий административный орган обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что общество не является платежным агентом, поскольку деятельность на основании заключенного им с ЗАО "Транспортная клиринговая палата" договора N 02ИГР-АВС-6 и дополнительного соглашения от 12.08.2013 N ЖД-АВС/13 фактически направлена на оказание единой услуги, исполнение которой предполагало получение денежных средств от физических лиц за реализованные им услуги перевозки с выдачей оформленного билета; общество не осуществляло посредническую деятельность, принимая денежные средства для ЗАО "Транспортная клиринговая палата" за реализованные услуги перевозки;

- оказание обществом собственных услуг (предварительное бронирование, оказание консультационных услуг) не подтверждается материалами дела; оказание дополнительных услуг являлось дополнительным правом общества и сам факт их оказания не исключает у общества статуса платежного агента;

- общество пропустило установленный срок для оспаривания законности постановления от 04.04.2014, так как с заявлением в арбитражный суд обратилось только 29.05.2014.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Общество представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых с ее доводами не согласилось, просило в их удовлетворении отказать. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом Инспекции в ходе проверки, проведенной с 18.02.2014 по 31.03.2014 установлено, что ООО "Линк" в нарушение части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) за период с 01.02.2014 по 18.02.2014 (включительно), полученные при приеме наличные денежные средства от физических лиц от продажи авиа и ж/д билетов, а также денежные средства с платежных терминалов на специальный банковский счет N 40821810700830000064, открытый в КФ ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" сдаются не в полном объеме, а именно, не зачислены денежные средства на общую сумму 290 502 рубля 10 копеек.

Кроме того, в нарушение части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "в период с 04.02.2014 по 18.02.2014 наличные денежные средства, полученные ООО "Линк" от физических лиц сданы не на специальный банковский счет N 40702810431120100957, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в сумме 81 180 рублями и N 40702810700830000060, открытый в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" в сумме 1 278 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт 31.03.2014 N 2.16-37/008, в котором зафиксированы указанные обстоятельства.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом Инспекции в присутствии директора ООО "Линк" 02.04.2014 составлен протокол N 0034 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 N 033, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.05.2014 N 2.12-15/07873С постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 N 033 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО "Линк", не согласившись с указанными постановлением Инспекции и решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 N 033 обжаловано обществом в вышестоящий орган (Управление), который решением от 19.05.2014 N 2.12-15/07873С оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

Следовательно, установленный срок для обжалования постановления и решения вышестоящего административного органа подлежит исчислению с 19.05.2014.

Из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением ООО "Линк" обратилось 27.05.2014 (почтовый штемпель на конверте), в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции и приходит к выводу о соблюдении обществом установленного срока для обжалования постановления и решения.

Апелляционная инстанция с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 N 0034 в отношении общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспекцией соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены и не нарушены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 N 033 и решение от 19.05.2014 N 2.12-15/07873С, суд первой инстанции исходил из того, что общество на основании стандартного договора и дополнительного соглашения, заключенных с ЗАО "Транспортная клиринговая палата", осуществляло посредническую деятельность по оформлению и продаже авиа и ж/д перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их партнеров, а не осуществляло прием платежей в качестве платежного агента.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Вместе с тем в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определены следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из приведенных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Поставщик применительно к Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ получает денежные средства от плательщика через платежного агента только за реализацию товаров (работ, услуг).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Линк" (Агентство) и ЗАО "Транспортная клиринговая палата" 12.08.2013 заключен стандартный договор N 02ИГР-АВС-6 и дополнительное соглашение от 12.08.2013 N ЖД-АВС/13.

Договором от 12.08.2013 N 02ИГР-АВС-6 по поручению перевозчиков, заключивших с ЗАО "Транспортная клиринговая палата" стандартный договор об организации продажи билетов стандартных перевозочных документов (СПД), электронных билетов НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, ТКП наделяет Агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ЗАО "Транспортная клиринговая палата" и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (раздел 1 договора).

Предметом дополнительного соглашения является аналогичный порядок продажи ООО "Линк" железнодорожных перевозок.

В разделах 2 стандартного договора 02ИГР-АВС-6 от 12.08.2013 и дополнительного соглашения от 12.08.2013N ЖД-АВС/13 изложены обязательства сторон, в том числе, в обязательства ООО "Линк" входит оформление и продажа авиа и ж/д перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их партнеров. ЗАО "Транспортная клиринговая палата" при этом, на основе заявок общества обеспечивает выдачу бланков СПД и предоставление квоты электронных билетов НСАВ-ТКП по мере их использования.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 12.08.2013 N 02ИГР-АВС-6 на Агентство возложены обязанности по выполнению общих требований продажи, бронирования и оформления перевозок и правил, установленных перевозчиками и опубликованные в информационной системе ИСТОК, если иное не предусмотрено перевозчиком в прямом договоре с Агентством.

В силу пункта 3.1.3 Стандартного договора Агентство имеет право оказывать дополнительные услуги пассажирам, расчеты по которым между Агентством и пассажиром осуществляются самостоятельно.

Пунктом 2.7 дополнительного соглашения предусмотрено, что Агентство самостоятельно осуществляет расчеты с пассажирами за услуги Агентства по продаже/резервированию железнодорожных перевозок и возврату провозных платежей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества статуса платежного агента в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

Доводы Управления и Инспекции о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания соответствующих услуг, добровольный характер данной деятельности, а также отсутствии правового значения указанных обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 30 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 года, регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

За оказание уполномоченным агентом пассажиру услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом может взиматься дополнительная плата.

В соответствии с пунктом 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в пассажирский тариф могут не включаться расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Из вышеприведенных условий договора следует, что на общества были возложены обязанности не только по проведению расчетов, но и осуществление продаж в установленном порядке, что предполагало оказание обществом самостоятельных услуг, как в добровольном, так и в обязательном порядке.

Кроме того, в соответствии с порядком расчета по договору от 12.08.2013 N 02ИГР-АВС-6 Агентство осуществляет 100 % предоплату услуг ЗАО "Транспортная клиринговая палата", а также материальных ценностей для обеспечения процесса продажи перевозок в Агентстве.

Следовательно, в момент передачи билета клиенту он уже оплачен обществом за счет собственных средств (предоплата за возможность использования билетов), и указанный платеж фактически является компенсацией расходов общества, что подтверждает посреднический характер деятельности общества по реализации услуг перевозки как отдельного продукта, имеющего самостоятельную экономическую ценность.

Ссылки административных органов на отсутствие доказательств оказания услуг на добровольной основе отклоняются судом, поскольку обстоятельства оказания обществом самостоятельных услуг Управлением и Инспекцией не оспаривались при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, а также в ходе судебного разбирательства. Административные органы указывали на сопутствующий характер данных услуг.

При этом положения части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела представлены выписка из приказа общества от 29.09.2013 N 0012, согласно которой обществом утверждено условие о взимании платы за услуги, оказываемые агентством, включая предоставление информации о расписании движения, подбор удобного маршрута перелета, поиск и предоставлении информации о тарифах, установленных перевозчиками на выбранном пассажиром маршруте и условиях их применения, ее размеры, а также квитанции разных сборов, подтверждающие расчеты с населением, в том числе за оказанные услуги предварительного бронирования.

При изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 04.04.2014 N 033, а также решение Управления от 19.05.2014 N 2.12-15/07873С, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, не доказано.

Следовательно, решение суда первой инстанции от "07" ноября 2014 года является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года по делу N А33-10536/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова