Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-19793/14 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - водные ресурсы - восстановление пропущенного срока - Росводресурсы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-19793/14

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А55-1008/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Якуниной Татьяны Эдуардовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу N А55-1008/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению ООО "Аква Порт", г.Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: ООО "КАрдон N 13", г.Самара, ООО "Актив", г.Самара, ООО "Статус", г.Самара, ООО "АвтоФарм", г.Самара, Якунина Татьяна Эдуардовна, г.Самара, Шакуров Рафаил Минрашитович, г.Самара, Шаповалова Наталья Евгеньевна, г.Самара, Афанасьева Александр Владимирович, г.Самара, ИП Месропян Марианна Петросовна, г.Самара, Олейник Ольга Сергеевна, г.Самара, Шаповалов Сергей Александрович, г.Самара, Щербаков Андрей Юрьевич, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: Якунина Татьяна Эдуардовна 19 декабря 2014 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу N А55-1008/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции. В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Как следует из материалов дела N А55-1008/2014, в полном объеме решение изготовлено 03 июля 2014 года. Якунина Татьяна Эдуардовна является лицом, участвующим в деле (третье лицо). Судом апелляционной инстанции установлено, что Якунина Т.Э. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Информация о движении дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. Апелляционная жалоба Якуниной Татьяны Эдуардовны поступила нарочно в Арбитражный суд Самарской области 19 декабря 2014 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы Якунина Т.Э. не представила. В ходатайстве Якунина Т.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не объясняет причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства не приведено никаких доводов, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не представлено соответствующих документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств. В связи с вышеуказанными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу N А55-1008/2014. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФ, суд не признает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Якуниной Т.Э в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу Якуниной Т.Э. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу N А55-1008/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: - апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы - на 38 л.

Судья

Е.Г. Филиппова