Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-53033/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Евротраст" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-22001/14 вынесенное судьей Н.Ю. Гарбуновой по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Евротраст" (ЗАО); Волгоградский ОФЖиИ,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Плотникова М.В. по дов. от 29.04.2014,

от ООО "ИНЕКС" - Никитин Д.А. по дов. от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334 ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый баню" (закрьгтое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО "ИНЕКС" по результатам рассмотрения требования (в размере 1 563 459,83 руб.) конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. судом признаны требования ООО "ИНЕКС" к КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обоснованными.

Включены требования ООО "ИНЕКС" в реестр требований кредиторов КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в размере 1 563 459,83 руб. - долга в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

С определением суда не согласился конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО), обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.04.2014 г. ООО "ИНЕКС" было предъявлено конкурсному управляющему КБ "Евротраст" (ЗАО) требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 563 459,83 руб., из них:

- по банковскому счету N 40702810700010003624, открытому на основании договора от 10.06.2011 г. - 319 705, 86 руб.;

- по банковскому счету N 40702810000000001213, открытому на основании договора от 31.01.2001 г. - 1 243 753, 97 руб.

Как усматривается из уведомления от 28.05.2014 г., конкурсным управляющим отказано во включении требований ООО "ИНЕКС" в реестр по формальным основаниям - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени ООО "ИНЕКС", при этом размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорены, к требованию были приложены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитором были представлены все необходимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "ИНЕКС" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции исходит из следующего.

На дату открытия конкурсного производства в отношении КБ "Евротраст" (ЗАО) у последнего имеются неисполненные обязательства перед ООО "ИНЕКС" в размере 1 563 459,83 руб. - долга, что подтверждается договором об открытии и ведении счета от 10.06.2011 г. N 40702/3624, выпиской по счету N 40702810700010003624 с указанием остатка денежных средств на 31.01.2014 г., договором уступки от 03.03.2014 г. N 125-2099/27, договором об открытии и ведении счета от 31.01.2001 г. N 40702/1213, выпиской по счету N 40702810000000001213 с указанием остатка денежных средств на 31.01.2014 г. и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Документы необходимые в соответствии с законодательством о банкротстве кредитных организаций, и Порядком, для установления обоснованности и размера требования кредитора, были им предоставлены во временную администрацию в составе требования.

Иные документы (Правила, лицензии, приказы) образующиеся в процессе осуществления кредитором его текущей финансово-хозяйственной деятельности, являются дополнительными документами, не являющиеся документами, обосновывающими размер и обоснованность требований кредитора, не влияющими на признание указанных требований обоснованными полностью или частично в рамках действующего законодательства о банкротстве кредитных организаций, не подлежащими оценке для установления правомерности включения соответствующих требований в реестр кредиторов. Закон не содержит требований об их обязательном представлении временной администрации/ конкурсному управляющему в составе требования о включении в реестр кредиторов, иных требований к порядку и объему представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требований должника, кроме содержащихся в п. 1. ст. 50.28 Закона, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не предусмотрено. Отсутствие второстепенных дополнительных документов не предусмотренных требованиями закона, в составе требования кредитора, не могут быть признаны основанием для невключения в реестр требований, поступивших до его закрытия.

В случае если дополнительные документы были необходимы временной администрации конкурсному управляющему в процессе конкурсного производства, они могли быть запрошены в качестве дополнительных.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ООО "ИНЕКС" являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что требование в сумме 319 705,86 руб. увеличено кредитором до 24 664 986,58 руб. по договору банковского счета N 40702810700010003624, требование кредитора рассмотрено конкурсным управляющим и включено в реестр требований кредиторов Должника в сумме 24 664 986,58 руб. как указывает конкурсный управляющий сумма 319 705,86 руб. является частью и входит в общую сумму 24 664 986,58 руб. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку доказательств, что сумма 319 705,86 руб. является частью и входит в требование кредитора рассмотренное конкурсным управляющим и включенное в реестр требований кредиторов Должника в сумме 24 664 986,58 руб. конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова