Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-6165/14

г. Красноярск

25 декабря 2014 г.

Дело N А33-22101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" октября 2014 года по делу N А33-22101/2013, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458) (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668) (далее - ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг", ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 13.12.2010 N 13, N 14, N 15, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 09.03.2011 N 21/2011, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 27/2011, N 28/2011, N 29/2011, N 30/2011, N 31/2011, N 32/2011, N 33/2011, N 34/2011, N 35/2011, N 36/2011, N 37/2011, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 39/2011, N 40/2011, N 41/2011, N 42/2011, N 43/2011, N 44/2011, N 45/2011, N 46/2011, N 47/2011, N 48/2011, N 49/2011, N 50/2011, N 51/2011, N 52/2011, а также о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства в размере 26 992 рублей 47 копеек, в том числе 19 426 рублей 24 копеек основного долга и 7 566 рублей 23 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 отменено в части. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о расторжении договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 13.12.2010 N 13, N 14, N 15, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 09.03.2011 N 21/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 27/2011, N 28/2011, N 29/2011, N 30/2011, N 31/2011, N 32/2011, N 33/2011, N 34/2011, N 35/2011, N 36/2011, N 37/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 39/2011, N 40/2011, N 41/2011, N 42/2011, N 43/2011, N 44/2011, N 45/2011, N 46/2011, N 47/2011, N 48/2011, N 49/2011, N 50/2011, N 51/2011, N 52/2011 удовлетворены. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по договорам аренды решение оставлено без изменения.

16.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края на правопреемника - Администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 в удовлетворении заявления Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 23.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в муниципальную собственность п. Березовка были приняты все сети и объекты коммунального хозяйства п. Березовка, в связи с чем Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края является процессуальным правопреемником истца по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло не в прекращенном правоотношении. Постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 вступило в законную силу, все спорные договоры аренды расторгнуты в судебном порядке. Ненадлежащее выполнение арендатором (ответчиком) своих обязательств по своевременному внесению арендной платы арендодателю (истцу) не нарушало прав и законных интересов Администрации п. Березовка, учитывая, что ответчик в полном объеме погасил имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате, включая неустойку.

От ответчика и Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края поступили ходатайства об отложении судебного заседания ввиду их командировки и занятости их представителей в других судебных процессах.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайств отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайствах причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (командировки представителей ответчика и Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в целях участия в других судебных процессах) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителями не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика и Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края руководителем либо иными представителями. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Более того, суд апелляционной инстанции явку ответчика и Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание обязательной не признавал. Арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании части 11.1 статьи 154 Закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 9 Закона Красноярского края от 26.05.2009 N 8-3290 "О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края", распоряжениями Правительства Красноярского края 05.09.2013 N 617-рот, от 21.05.2014 N 314-р утверждены перечни имущества, подлежащие передаче из муниципальной собственности Березовского района Красноярского края в муниципальную собственность п. Березовка.

Во исполнение распоряжений Правительства Красноярского края от 05.09.2013 N 617-р, от 21.05.2014 N 314-р между Администрацией Березовского района и Администрацией п. Березовка 28.08.2014 составлены акты приема-передачи, утвержденные постановлениями Администрации Березовского района Красноярского края от 28.08.2014 N 2377, от 28.08.2014 N 2378.

В муниципальную собственность п. Березовка были приняты сети и объекты коммунального хозяйства п. Березовка, являющиеся предметами договоров аренды, которые были предметом исковых требований о расторжении:

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Полевая, 54/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 27/2011;

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Дружбы, 136/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 28/2011;

- Сооружение "Водонапорная башня со скважиной" (п. Березовка, ул. Пролетарская, 4/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 29/2011;

- Сооружение-павильон, водозаборная скважина (п. Березовка, Советская, 1а/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 30/2011;

- Тепловая насосная станция (п. Березовка, ул. Сурикова, 13/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 32/2011;

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Береговая, 426/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 33/2011;

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Лебедева, 18/2) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 34/2011;

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Мичурина, 1/2) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 35/2011;

- Канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Чкалова, 21/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 36/2011;

- Сооружение "Водонапорная башня" (п. Березовка, ул. Щорса 8/25) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 39/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 3" (п. Березовка, ул. Щорса, 8/26) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 40/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 1" (п. Березовка, ул. Щорса, 8/23) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 41/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 2" (п. Березовка, ул. Щорса, 8/24) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 42/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 1" (п. Березовка, ул. Энергетиков, 1/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 43/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 3" (п. Березовка, ул. Энергетиков, 1/3) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 45/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 1" (п. Березовка, ул. Юности, Па/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 46/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина" (п. Березовка, ул. Тургенева, 11а/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 47/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 3" (п. Березовка, ул. 180 м восточнее ограждения стадиона) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N48/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 4" (п. Березовка, ул. 70 м севернее ограждения ЦРБ) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 49/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина N 1" (п. Березовка, ул. 70 м восточнее ограждения стадиона) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 50/2011;

- Сооружение "Водозаборная скважина" (п. Березовка, ул. Центральная, 25/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 51/2011;

- Нежилое здание "Насосной станции холодной воды" (п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 52/2011.

Администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края, полагая, что у нее с момента подписания сторонами акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность возникло право собственности на передаваемое имущество, обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальными гражданскими правоотношениями являются правоотношения между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" по договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 13.12.2010 N 13, N 14, N 15, договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 09.03.2011 N 21/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 27/2011, N 28/2011, N 29/2011, N 30/2011, N 31/2011, N 32/2011, N 33/2011, N 34/2011, N 35/2011, N 36/2011, N 37/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N 39/2011, N 40/2011, N 41/2011, N 42/2011, N 43/2011, N 44/2011, N 45/2011, N 46/2011, N 47/2011, N 48/2011, N 49/2011, N 50/2011, N 51/2011, N 52/2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края удовлетворены, вышеуказанные договоры аренды расторгнуты.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в непрекращённом материальном гражданском правоотношении.

Постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 вступило в законную силу, все спорные договоры аренды расторгнуты в судебном порядке.

Представленные с заявлением о процессуальном правопреемстве документы (акт приема-передачи от 28.08.2014) свидетельствуют о том, что большая часть имущества, являющего предметом этих договоров, передана заявителю.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части правоотношений по договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N 31/2011 (сооружение-павильон, водозаборная скважина по адресу: п. Березовка, Дружбы, 98ж/3); от 24.06.2011 N 37/2011 (канализационная насосная станция по адресу: п. Березовка, ул. Первомайская, 1А/1), от 29.07.2011 N 44/2011 (сооружение "Водозаборная скважина N 2" по адресу: п. Березовка, ул. Энергетиков, 1/2), так как из акта приема-передачи, являющегося приложением N2 к постановлению администрации Березовского района от 28.08.2014 N2378, следует, что администрация Березовского района не передала в собственность администрации поселка Березовка Березовского района указанное недвижимое имущество.

Таким образом, несмотря на передачу части имущества в муниципальную собственность поселка Березовка Березовского района Красноярского края, ввиду невозможности проведения правопреемства в правоотношениях, которые прекращены путем расторжения договоров аренды, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о проведении правопреемства на стороне истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе на стадии исполнительного производства.

Заявителем не доказана процессуальная возможность и необходимость проведения процессуального правопреемства на стороне истца в правоотношениях, которые прекращены путем расторжения договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком. При этом, как следует из пояснений ответчика, ненадлежащее выполнение арендатором (ответчиком) своих обязательств по своевременному внесению арендной платы арендодателю (истцу) не нарушало прав и законных интересов Администрации п. Березовка, учитывая, что ответчик в полном объеме погасил имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате, включая неустойку.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-22101/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-22101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина