Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-17859/14 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - ненормативный акт - федеральный бюджет - повторное обращение - чек)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-17859/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А50-19374/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2014 года

по делу N А50-19374/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича (ОГРНИП 304590533000315, ИНН 590500009500)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858)

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

22 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Аликина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2014 года по делу N А50-19374/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем индивидуальным предпринимателем Аликиным Владимиром Михайловичем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Аликину Владимиру Михайловичу.

2. Возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Аликину Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 17.12.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова