Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-49626/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-68282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вентура" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-68282/2014 судьи Уточкина И.Н. (92-589),

по заявлению ООО "Вентура" (ОГРН 1097746568215; 115054, г.Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1, пом. 2)

к Ростовской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя: Погосова И.Н. по дов. от 17.11.2014;

от ответчиков: Ростовской таможни, Доколенко В.Н. по дов. от 19.05.2014;

Южной оперативной таможни, Ефимов А.А. по дов. от 16.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 ООО "Вентура" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Ростовской таможни от 20.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10313000-10/2014 и решения Южной оперативной таможни от 15.04.2014 N 10314000/17ю/25А.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня считает, что всем приведенным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела по существу судом была дана надлежащая оценка и вынесено правосудное решение, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Южная оперативная таможня в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению, а решение суда основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Южной оперативной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 таможенный представитель ООО "Вентура" представило на Азовский таможенный пост Ростовской таможни ДТ N 10313010/251213/0010024 на товары - парикмахерские принадлежности, ввезенные ООО "Торговый Дом "Чин-Ру" на таможенную территорию таможенного союза в рамках контракта от 02.08.2013 N CN156/66487535/00111/220713, заключенного между ООО "Торговый Дом "Чин-Ру" и "Guangzhou Tianba Beauty & Cosmetic Co., Ltd" (Китай).

В ДТ N 10313010/251213/0010024 таможенным представителем ООО "Вентура" были заявлены, в том числе, следующие сведения:

- товар N 4: "щётки индивидуального пользования для сметания волос для парикмахерской: кисточка для смахивания волос HS31039-1200 штук, кисточка для краски: HS52639-1440 штук, HS78239-1296 штук, HS78139-1296 штук пластиковые", изготовитель: "Guangzhou Tianba Beauty & Cosmetic Co., Ltd" (Китай), заявленная таможенная стоимость 34 141,70 руб. Начисленные таможенные платежи составили 12 188,59 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 15% - 5 121,26 руб., НДС 18% - 7 067,33 руб.;

- товар N 7: "одежда из пластмасс (полиэтилена) нетканая для взрослых для парикмахерской, накидка для стрижки: СР83039-1200 штук, СР17622-1200 штук, пластиковые", изготовитель: "Guangzhou Tianba Beauty & Cosmetic Co., Ltd" (Китай), заявленная таможенная стоимость 34 141,70 руб. Начисленные таможенные платежи составили 37 773,33 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 17,3 % - 17 011,47 руб., НДС 18% - 20 761,86 руб.;

- товар N 11: "сумка для инструментов с лицевой поверхностью из текстильных материалов для парикмахерской сумка для инструментов ТВ83622-700 штук", изготовитель: "Guangzhou Tianba Beauty & Cosmetic Co., Ltd" (Китай), заявленная таможенная стоимость 45 554,14 руб. Начисленные таможенные платежи составили 18 412,99 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 19% - 8 655,29 руб., НДС 18% - 9 757,70 руб.

Вместе с ДТ N 10313010/251213/0010024 ООО "Вентура" представило на Азовский таможенный пост следующие документы: контракт от 02.08.2013 N CN156/66487535/00111/220713, спецификацию от 02.08.2013 N 1, дополнительное соглашение от 29.09.2013 N 1, коммерческий инвойс от 22.10.2013 N ТВ 130529, коносамент от 29.10.2013 N MSCUDY118681, транспортную накладную от 23.12.2013 N 04, договор о товарно-экспедиционном обслуживании от 15.06.2012 N 0612-01/Т1, счет на оплату услуг по перевозке товара от 08.11.2013 N MSCUDY118681.

В результате документального контроля было установлено, что ООО "Вентура" N 10313010/251213/0010024 в графе 42, 45 ДТ и графе 25 ДТС были заявлены сведения о стоимости товаров N N 4, 7, 11.

Цена товара N 4 (графа 42 ТД) фактически составляет 1 711,2 долларов США., товара N 4 (графа 45 ДТ и графа 25 ДТС) фактически составляет 58 965,39 руб. Заявление сведений о цене товара N 4 в графе 42 ТД, о таможенной стоимости товара N 4 в графе 45 ДТ и графе 25 ДТС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 8 862,06 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 3 723,55 руб., НДС - 7 067,33 руб.

Цена товара N 7 (графа 42 ТД) фактически составляет 4 308 долларов США, таможенная стоимость товара N 7 (графа 45 ДТ и графа 25 ДТС) фактически составляет 14 7862,12 руб. Заявление сведений о цене товара N 7 в графе 42 ТД, о таможенной стоимости товара N 7 в графе 45 ДТ и графе 25 ДТС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1 9026,43 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 8 568,68 руб., НДС - 10 457,75 руб.

Цена товара N 11 (графа 42 ТД) фактически составляет 9 800 долларов США, таможенная товара N 11 (графа 45 ДТ и графа 25 ДТС) фактически составляет 33 1170,1 руб. Заявление недостоверных сведений о цене товара N 11 в графе 42 ТД, о таможенной стоимости товара N 11 в графе 45 ДТ и графе 25 ДТС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 115 445,97 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 54 267,03 руб., НДС - 61 178,94 руб.

10.01.2014 должностным лицом Ростовской таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-10/2014, которым ООО "Вентура" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров N N 4, 7, 11, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей, а именно, их занижение на общую сумму 143 334,46 руб.

Постановлением Ростовской таможни от 20.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10313000-10/2014, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Вентура" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 71 667,23 руб.

Решением Южной оперативной таможни от 15.04.2014 N 10314000/17ю/25А постановление Ростовской таможни от 20.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10313000-10/2014 оставлено без изменения, жалоба ООО "Вентура" - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюдены; административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п.1 ст.15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст.187 ТК ТС, при этом в силу п.2 ст.12 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательство Таможенного союза.

В силу п.1 ст.16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт заявления в ДТ недостоверных сведений об описании товара таможенным органом установлен и Обществом по существу не отрицается.

Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая наличие субъективной стороны правонарушения, суд обоснованно отметил, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд, ООО "Вентура" является таможенным представителем, т.е. лицом осуществляющим деятельность в области таможенного дела.

В рассматриваемом случае таможенный представитель ООО "Вентура" в силу ст.179 ТК ТС является лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений при декларировании товара по ДТ N 10313010/251213/0010024. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, не только должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом согласно п.4 ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением п.п.1 п.2 ст.15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант (ст.ст.17, 189 ТК ТС).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения Общества к административной ответственности таможней соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, соответственно, оспариваемого решения Южной оперативной таможни от 15.04.2014 N 10314000/17ю/25А.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-68282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов