Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52890/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-167966/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г.

по делу N А40-167966/13, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1409),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка"

(ОГРН 1023404362662, 400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 55)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток"

(ОГРН 1047796757800, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11 Б)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Уфаоргсинтез"

(ОГРН 1020203087145, 450037, Республика Башкортостан, г. Уфа),

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим"

(ОГРН 1027730011682, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигачева М.С. по доверенности N 19/4 от 31.12.2013;

от ответчика: Хишба Л.А. по доверенности от 04.07.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки сжиженных газов" о взыскании штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в сумме 2.481.400 руб. на основании пункта 5.3 договора от 01.12.2011 N 930/2011.

Определением суда от 06.05.2014 г. ответчик по делу (ООО "Комплексные поставки сжиженных газов") заменен на правопреемника - ООО "Газинвест-Восток".

Открытое акционерное общество "Уфаоргсинтез" и Общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" участвую в деле в качестве третьих лиц.

Решением от 14 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в сумме 2.166.000 руб., так как отсутствует вина ответчика, поскольку истец поставлял продукцию в больших объемах, не в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.

Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

01.12.2011 г. между ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (истец, поставщик) и ООО "Комплексные поставки сжиженных газов" (покупатель) был заключен договор N 930/2011 поставки сжиженных углеводородных газов, оказания агентских и иных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

Согласно п. 3.3.2 договора, покупатель поручает поставщику в соответствии с п. 1.3 договора организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения, в том числе организовать предоставление железнодорожного транспорта. Организацию предоставления ж/д цистерн в рамках исполнения поручения покупателя в соответствии с п. 1.3 договора осуществляет поставщик. Отгрузка продукции производится в арендованных (собственных) цистернах, либо полученных по иным основаниям цистернах поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3.4.1 договора, срок оборота арендованных цистерн у покупателя (грузополучателя) в пункте назначения не должен превышать 48 часов.

При этом в пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае превышения срока использования арендованных цистерн на станциях назначения, покупатель оплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока штраф в размере 1.900 руб. в сутки за одну цистерну.

В феврале 2012 года и в апреле-мае 2012 года в адрес ответчика железнодорожным транспортом в арендованных вагонах отгружалась продукция. Ответчиком нарушались взятые на себя обязательства по возврату вагонов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров, истец направлял в адрес ответчика требования об оплате суммы штрафа, а также уведомления о досудебном урегулировании спора, однако они остались без удовлетворения.

Неурегулированная сумма штрафов составила 2.481.400 руб.

Доказательств оплаты штрафа ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы отзыва о "залповых" поставках, в нарушение согласованного графика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поставки осуществлялись на основании заявок ответчика в согласованных сторонами объемах. Ответчик не представил доказательств об отказе от принятия излишне поставленной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-167966/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина