Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51282/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-116104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного

железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014

по делу N А40-116104/2014, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

(ОГРН 1100266000240, 453256, Республика Башкортостан, Салават-6,

ст. Южная 12)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов А.С. (по доверенности от 07.11.2013)

от ответчика - Ваулин А.В. (по доверенности от 13.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 573 217 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 011 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения, вследствие чего на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности в три года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2011 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 4/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги (с учетом протокола разногласий от 28.12.2011), согласно которому расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

25.05.2013 ответчиком с единого лицевого счета истца N 1004048547 списана сумма в размере 5 573 217 руб. 41 коп. в качестве платы за пользование вагонами N 055767, N 055768, N 055769.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Право на списание денежных средств с лицевого счета истца, регламентировано договором N 4/22 от 10.10.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенным между сторонами, из которого следует, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения рассматривается как требование о восстановлении денежных средств на лицевом счете.

Поскольку исковые требования связаны с осуществлением перевозки, к спорным правоотношениям применяются нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 40 Кодекса) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Таким образом, днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств за май 2013 года, следует считать дату оформления первичных документов, именно тогда истец узнал о факте списания денежных средств с лицевого счета в спорный период - 25 мая 2013 года.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 18.07.2014, суд полагает, что установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения ответчика, вследствие чего на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности в три года, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным основаниям, учитывая, что к правоотношениям сторон, вытекающим из перевозки, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по требованию о взыскании процентов срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года по делу N А40-116104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева