Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 19АП-7346/14

город Воронеж

25 декабря 2014 г.

Дело N А64-3852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТТМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 по делу N А64-3852/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" (ОГРН 1116827000806, ИНН 6827021706) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (ОГРН 1046882302785, ИНН 6829007175) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 64-08-12/19-2014 от 29.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТМ" (далее - ООО "ТТМ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 N 64-08-12/19-2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление, финансовый орган) о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014, принятым по данному делу, заявленное требование удовлетворено. Постановление от 29.05.2014 N 64-08-12/19-2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области признано незаконным и отменено по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Не согласившись с решением суда, финансовый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, указывает на то, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана финансовым органом надлежащим образом. Допущенное ООО "ТТМ" нарушение валютного законодательства оказывает негативное влияние на учет валютных операций и контроль за их проведением, а в конечном итоге на данные платежного баланса РФ. Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В связи с чем считает, что к вменяемому административному правонарушению ООО "ТТМ" в данном случае не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО "ТТМ" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на законности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области от 24.03.2014 N 2 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "ТТМ", в соответствии с которой установлено, что между ООО "ТТМ" и ЗАО "ЮКЖД" заключен контракт N НЮ-КП 141/13 от 09.04.2013 (далее - контракт) на поставку товара в ассортименте, количестве и ценам в соответствии с приложением N1. Общая сумма контракта составляет 3 493 864 рублей. Поставка продукции, согласно данного контракта осуществляется автотранспортом или ж/д транспортом на условиях поставки FCA: Российская Федерация, г. Мичуринск в соответствии с международными правилами толкования терминов ИНКОТЕРМС в редакции 2010 г. в течении 30 дней с момента 100 % оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2013 к контракту НЮ-КП 141/13 от 09.04.2013 поставщик обязуется дополнительно поставить покупателю резинотехнические изделия, согласно соответствующего Приложения на сумму 332 075 рублей.

Обществом открыт паспорт сделки. При этом резидентом не направлялось заявление о переоформлении ПС в АКБ "ТКПБ" (ОАО) при сроке представления не позднее 11.06.2013.

По результатам проведенной проверки сотрудниками налогового органа было установлено, что Обществом в установленной срок обязанность по переоформлению паспорта сделки с учетом положений дополнительного соглашения N 1 к контракту N НЮ-КП 141/13 от 09.04.2013 не выполнена.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 15.05.2014 N 2.

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении ООО "ТТМ" составлен протокол об административном правонарушении 15.05.2014 N 6827201405150002 и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

29.05.2014 Управлением по имеющимся материалам административного дела в отношении Общества вынесено постановление от N 64-08-12/19-2014 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая оспариваемое постановлением незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к выводу о малозначительности допущенного Обществом административного правонарушения и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ООО "ТТМ" от ответственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле", Закон N173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно статье 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки с 01.10.2012 установлен разделом 2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России).

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от 04.06 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п. 8.2 Инструкции Банка России в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии);

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

В пункте 8.3 Инструкции Банка России предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В силу п. 8.4 Инструкции Банка России документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Датой оформления дополнительного соглашения N 1 является дата его составления - 21.05.2014.

Таким образом, ООО "ТТМ" надлежало не позднее 11.06.2013 представить в уполномоченный банк одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Вместе с тем, фактически, в нарушение вышеназванных норм права, заявление о переоформлении ПС и документы, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в уполномоченный банк Обществом представлены не были. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенное ООО "ТТМ" нарушение валютного законодательства подтверждается актом проверки N 2 от 15.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2914 N 6827201405150002 и иными материалами дела, указанные документы соответствуют критериям относимости, допустимости, достаточности. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное ООО "ТТМ" нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно - значимых негативных последствий, договорные отношения сторонами исполнены, паспорт сделки закрыт без замечаний о нарушении валютных операций, а в результате действий Общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области рынка ценных бумаг, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют ранее исследованные и не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 по делу N А64-3852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева