Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 05АП-14771/14

г. Владивосток

24 декабря 2014 г.

Дело N А51-17166/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Косяченко Оксаны Германовны,

апелляционное производство N 05АП-14771/2014

на определение от 10.11.2014

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Косандра"

к Сорока Ирине Валентиновне, Косяченко Оксане Германовне

третьи лица: Чехранов Алексей Юрьевич, Воскресенская Галина Юрьевна, открытое акционерное общество "АКБ Связь Банк"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Косандра"

(ИНН 2536015612, ОГРН 1022501307971)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

19.11.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Косяченко Оксаны Германовны на определение от 10.11.2014 по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба Косяченко Оксаны Германовны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Ко всему прочему заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Помимо этого заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указано определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014, в то время как в материалах дела имеется определение от 10.11.2014, резолютивная часть которого оглашена 30.10.2014.

Более того в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого определения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.12.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 80 05525 5, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Косяченко Оксаны Германовны на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014 по делу N А51-17166/2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына