Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-14880/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-39137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ИП Ульянцева А.В.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-39137/14, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальный предприниматель Ульянцев Александр Валентинович, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованием признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050202:0034, общей площадью 2 480 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Полевая, д. 2-б, категория земель - земли населенных пунктов, под размещение складской базы.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальный предприниматель Ульянцев Александр Валентинович.

Решением от 29 сентября 2014 года по делу N А41-39137/14 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве оснований для отмены ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

На основании постановления Главы Сергиево-Посадского района N 845 от 17.06.2004 между администрацией г. Хотьково (арендодатель) и ООО "Эко-Профиль" (арендатор) 23.06.2004 заключен договор аренды земельного участка N 438, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на условиях аренды на 3 года земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050202:0034, общей площадью 2 480 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Полевая, д. 2-б, категория земель - земли населенных пунктов, под размещение складской базы.

Соглашением от 05.05.2005 о внесении изменений к договору аренды земельного участка N 438 от 23.06.2004 срок аренды земельного участка был установлен - на 49 лет. Названное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2005.

ИП Ульянцев А.В. на основании договора об уступке прав аренды от 15.05.2013, зарегистрированного в установленном законом порядке, приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 438 от 23.06.2004. На указанном земельном участке находится принадлежащее на праве собственности ИП Ульянцеву А.В. одноэтажное нежилое здание площадью 1150,4 кв.м.

ИП Ульянцев А.В. обратился в Администрацию с заявлением N 3-643 от 17.02.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:0034 в собственность за плату.

Решением Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 04.03.2014 было согласовано предоставление земельного участка в собственность за плату. Однако, в ходе оформления документов выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050202:0034 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст.17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07. 2001 г. N 101- ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из Акта обследования земельного участка от 04 августа 2014 года (том 1 л.д. 56) на спорном земельном участке расположено нежилое здание складского назначения, принадлежащее ИП Ульянцеву А.В., также на участке имеется строительный материал.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал, для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-39137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов