Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-16312/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22622/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-15037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представители Сетина М.М. (доверенность от 27.12.2013), Лаверычев Е.Г. (доверенность от 05.06.2014),

от ответчика - представитель Богданова Л.В. (доверенность от 14.01.2014),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СКС" - представитель Неткачева М.А. (доверенность от 21.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу N А55-15037/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"

к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района",

третьи лица: Департамент ЖКХ администрации г.о. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "СКС",

о взыскании 10 826 391 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик), о взыскании 10 826 391 руб. 14 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и по приему сточных вод за период с апреля по июнь 2012 года.

Определением Арбитражного Самарской области суда от 22.10.2013 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара.

Определением Арбитражного Самарской области от 24 марта 2014 года приостановлено производство по делу N А55-15037/2013 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам N А55-34166/2012, N А55-34167/2012, N А55-34170/2012, N А55-34171/2012, N А55-34174/2012, N А55-34176/2012, N А55-34177/2012.

Определениями от 25.04.2014 приостановлены надзорные производства по делам N А55-34166/2012, N А55-34167/2012, N А55-34170/2012, N А55-34171/2012, N А55-34174/2012, N А55-34177/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-1445/14 (дело N А55-34176/2012) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

17.06.2014 Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А55-34176/2012 оставлено в силе Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отменены.

Определениями от 25.07.2014 и 28.07.2014 надзорные производства по делам N А55-34166/2012, N А55-34167/2012, N А55-34170/2012, N А55-34171/2012, N А55-34174/2012, N А55-34177/2012 возобновлены.

Определениями от 25.07.2014 и 28.07.2014 отказано в передаче дел N А55-34166/2012, N А55-34167/2012, N А55-34170/2012, N А55-34171/2012, N А55-34174/2012, N А55-34177/2012 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "СКС" и закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу N А55-15037/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 245/09 от 19.01.2009 г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации истца (предприятия ВКХ) от абонента (ответчика), а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.2. Договора, в редакции Протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению АБ N 1028 от 28.12.2009, учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится по показаниям средств измерений, установленных на канализационных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что количество отпущенной Предприятием

ВКХ питьевой воды Абоненту и принятых сточных вод (услуг водоотведения) в систему канализации Предприятия ВКХ устанавливается на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах при отсутствии водосчетчиков у Абонента.

Пунктом 5.2, 7.1 Договора, согласно Дополнительному соглашению АБ N 1028 от 28.12.2009 г. к договору, установлено, что Абонент не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала предоставляет сведения (дислокацию) о количестве жильцов в жилых домах с указанием степени благоустройства жилого фонда. Представленная дислокация должна быть подписана руководителем и заверена круглой печатью Абонента. В случае изменения Абонент представляет сведения (дислокации) дополнительно. При этом изменения и дополнения в договор не вносятся. Начисление оплаты по договору производится на основании новых сведений (дислокаций) до предоставления предприятию ВКХ других сведений.

Согласно п. 2.8. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом. В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

В соответствии с договором истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения за период: апрель - июнь 2012 г. в объеме согласно расчетной книжке абонента.

Договором определено, что основанием для проведения расчетов, как указывает истец, является расчетная книжка Абонента. Расчетная книжка, по мнению истца, абонента подписана уполномоченным представителем ответчика без разногласий и особого мнения.

Пунктом 3.1. Договора предусматривается: "Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам)".

За период: апрель - июнь 2012 г., действуют тарифы на холодную воду, водоотведение, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" для исполнителей коммунальных услуг, утвержденные приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал", в размере: холодная вода за 1 куб. м - 15,19 руб., водоотведение и очистка сточных вод за 1 куб. м - 6,45 руб.

Расчеты по данному договору, согласно п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009, производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ. Суммы переплаты засчитываются Предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по настоящему договору Абонентом не указано, за какой период производится оплата, Предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Дополнительным соглашением к договору от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору.

Нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения закреплены для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в приложении N 5 Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".

В период с апреля по июнь 2012 года истец оказал услуги по отпуску питьевой воды в объеме 1 609 116 куб.м и по приему сточных вод в объеме 2 602 158 куб.м на общую сумму 41 226 391 руб. 14 коп.

Выставление на р/счет ответчика платежных документов подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов на сумму 41 226 391 руб. 14 коп. Платежные документы оплачены частично.

За период: апрель - июнь 2012 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 826 391 руб. 14 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг за период с апреля по июнь 2012 г. и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является стороной договора поскольку дополнительным соглашением к договору от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору. При таком порядке заключения договора ресурсоснабжения представитель собственников (общество) не становится стороной договора и на него не возлагаются обязательства, предусмотренные этим договором.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

Так, в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Кроме того, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса следует, что собственники 8 помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

В новых правилах предоставления коммунальных услуг, вступивших в силу в сентябре 2012 года, при непосредственном управлении многоквартирными домами также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34176/2012 имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с изложенным, у суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности от собственников помещений, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и является абонентом по договору, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы отклоняются как не имеющие правового значения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу N А55-15037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина