Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17690/14 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - исполнительный лист)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17690/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-1927/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис Комплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу NА65-1927/2014 (судья Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АверсПром" (ОГРН 1097746746393, ИНН 7714794489), г. Москва, (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Нано Хим Тех Сервис", ОГРН 1097746153670, ИНН 7729630074, г.Москва),

к муниципальному казенному унитарному предприятию п.г.т. Уруссу "Управление капитального строительства" (ОГРН 1101688000710, ИНН 7714794489), Республика Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АверсПром" (далее - ООО "АверсПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию п.г.т. Уруссу "Управление капитального строительства" (далее - МКУП п.г.т. Уруссу "УКС", ответчик) о взыскании 9370000 руб. - задолженности и 1509871 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.02.2014 г. к участию в деле привлечены: Администрация Ютазинского района (далее - Администрация), Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКомпани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

С МКУП п.г.т. Уруссу "УКС" в пользу ООО "АверсПром" взыскано 2730323 руб. 86 коп. - долга, 509508 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 3239832 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. С МКУП п.г.т. Уруссу "УКС" в доход федерального бюджета взыскано 23361 руб. 32 коп. - госпошлины. С ООО "АверсПром" в доход федерального бюджета 51659 руб. 36 коп. - госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. оставлены без изменения.

ООО "АверсПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2014 г. произведена замена взыскателя - ООО "АверсПром" по исполнительному листу АС N 006567459, выданному 04.09.2014 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 г. по делу N А65-1927/2014, на ООО "Нано Хим Тех Сервис".

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Металл Сервис Комплект" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Металл Сервис Комплект" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

ООО "Нано Хим Тех Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Металл Сервис Комплект", отзыве ООО "Нано Хим Тех Сервис" на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Металл Сервис Комплект" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.11.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Белокопытовым М.Ю., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис Комплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-1927/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина