Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 16АП-4008/14

г. Ессентуки

24 декабря 2014 г.

Дело N А18-329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2014 по делу N А18-329/2014 (судья Гелисханова Р.З.)

по исковому заявлению ликвидатора Коммерческого банка "Сунжа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр"

о взыскании задолженности в размере 4 439 468 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Коммерческого банка "Сунжа" Берсельгова Р.М.-Г. (доверенность N 1 от 17.10.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Сунжа" (ООО КБ "Сунжа") (далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 84/3 от 24.06.2013 в размере 4 439 468 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: 1 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., принадлежащее обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; 2 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., принадлежащее обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; под Литером "А" площадью 91,3 кв. м., принадлежащее обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163353.

Решением от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу банка взыскано 4 439 468 рублей, из которых задолженность по кредитному договору - 3 545 000 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 770 054 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 124 414 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: 1 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; 2 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; под Литером "А" площадью 91,3 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163353.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель банка просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2014 по делу N А18-329/2014 подлежит отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Центрального Банка России от 24.02.2014 N ОД-184 у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2014 по делу N А18-129/2014 банк подлежит принудительной ликвидации.

Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Решением Правления агентства представителем ликвидатора банка назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович.

24.06.2013 между банком и обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 84/3 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком до 31.12.2013 и уплатой 21% годовых.

На дату возврата кредита по кредитному договору заемщиком не выплачена сумма основного долга по кредиту.

По состоянию на 01.06.2014 задолженность ООО "Кедр" перед банком составила 4 439 468 рублей, состоящая из: суммы задолженности по кредиту (основной долг) в размере 3 545 000, суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 770 054 рубля, процентов за пользование кредитом 124 414 рублей.

25.06.2013 между ООО "Кедр" и банком подписан договор ипотеки (залог недвижимости) N 06АА0088986, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество закладывает нежилое помещение 1 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., которые принадлежат заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; нежилое помещение 2 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., которые принадлежат заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; нежилое помещение под Литером "А" площадью 91,3 кв. м., которые принадлежат заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по РИ от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163353, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 53.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2.1. кредитного договора установлен срок возврата кредита - до 31.12.2013 (включительно). Срок уплаты начисленных процентов - не позднее 25 числа ежемесячно.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет N 40702810800000000459.

Согласно подпункту 2.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика в течении 2-х дне после подписания договора и после предоставления заемщиком копии письма в адрес банка заемщика о праве банка - кредитора на бесспорное списание средств с отметкой банка заемщика о приеме данного письма к исполнению.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив обществу кредитную линию, что подтверждается мемориальными ордерами, выпиской по ссудному счету заемщика N 40702810800000000459.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно уточненным требованиям, с учетом задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом составляет 4 439 468 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, доказательства оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности общества перед банком и взыскании суммы в размере 4 439 468 рублей, из которых задолженность по кредитному договору - 3 545 000 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 770 054 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 124 414 рублей является обоснованным.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).

Определением суда от 19.11.2014 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия запрошены сведения о том, зарегистрировано ли ограничение (обременение) права на объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности по договору ипотеки (залогу недвижимости) от 25.06.2013, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 53.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия N 09/3489-ИА от 01.12.2014, полученном на запрос суда, указано, что на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы ограничения (обременения) права по договору ипотеки (залогу недвижимости) от 25.06.2013, а сделана запись об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом).

Поскольку договор ипотеки (залог недвижимости) N 06АА0088986 от 25.06.2013 не прошел государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор является недействительным (ничтожным) в силу части 3 пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке, и поэтому по указанному договору не может быть обращено взыскание на имущество общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А65-14931/2010.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании судом процентов за пользование кредитом подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом названных правовых норм обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2014 по делу N А18-329/2014 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применение норм материального права, в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2014 по делу N А18-329/2014 в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части распределения судебных расходов отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: 1 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; 2 этаж под Литером "А" площадью 164,5 кв. м., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163306; под Литером "А" площадью 91,3 кв. м., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением ФРС по Республике Ингушетия от 27.05.2013 серия 06-АБ N 163353.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2014 по делу N А18-329/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Коммерческого банка "Сунжа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 197 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Сунжа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов